錯(cuò)位了，錯(cuò)位了。劉河說(shuō)，都錯(cuò)位了！

    是的，不管是情感上，思想上，還是生活上，我們都錯(cuò)位了。樊花說(shuō)。

    劉河說(shuō)，我想起了現(xiàn)代一部著名的小說(shuō)。

    樊花說(shuō)，我也想起了現(xiàn)代一部著名的小說(shuō)。

    錢(qián)鍾書(shū)的《圍城》？劉河說(shuō)。

    對(duì)，錢(qián)鍾書(shū)的《圍城》。樊花說(shuō)。

    《圍城》中人物對(duì)話中引用了兩句外國(guó)成語(yǔ)，第一是？

    結(jié)婚仿佛金漆的鳥(niǎo)籠，籠子外面的鳥(niǎo)想住進(jìn)去，籠內(nèi)的鳥(niǎo)想飛出來(lái)；所以結(jié)而離，離而結(jié)，沒(méi)有了局。樊花說(shuō)。

    劉河接著說(shuō)，被圍困的城堡，城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來(lái)。

    哈哈，太逼真太可笑了。樊花說(shuō)。

    我們都是《圍城》中的小鳥(niǎo)了。劉河說(shuō)。

    《圍城》從“圍城”這個(gè)比喻開(kāi)始，淋漓盡致地表現(xiàn)了人類(lèi)的“圍城”困境：不斷的追求和對(duì)所追求到的成功的隨之而來(lái)的不滿足和厭煩，兩者之間的矛盾和轉(zhuǎn)換，其間交織著的希望與失望，歡樂(lè)與痛苦，執(zhí)著與動(dòng)搖，這一切構(gòu)成的人生萬(wàn)事。評(píng)論家這么評(píng)論。樊花說(shuō)。

    如果僅僅局限于婚姻來(lái)談圍城困境，顯然不是錢(qián)鍾書(shū)的本意。圍城困境是貫穿于人生各個(gè)層次的。后來(lái)主人公方鴻漸又重提此事，并評(píng)論道：我近來(lái)對(duì)人生萬(wàn)事，都有這個(gè)感想。這就是點(diǎn)題之筆。錢(qián)鍾書(shū)在全書(shū)安排了許多變奏，使得圍城的象征意義超越婚姻層次，而形成多聲部的共鳴。評(píng)論家也這么評(píng)論。劉河說(shuō)。

    圍城困境告訴我們?nèi)松�追求的結(jié)果很可能是虛妄的，這看起來(lái)好像很有點(diǎn)悲觀，但骨子里卻是個(gè)嚴(yán)肅的追求，熱忱深埋在冷靜之下，一如錢(qián)鍾書(shū)本人的一生。他揭穿了追求終極理想、終極目的的虛妄，這就有可能使追求的過(guò)程不再僅僅成為一種手段，而使它本身的重要意義得以被認(rèn)識(shí)和承認(rèn)，使我們明白追求與希望的無(wú)止境而義無(wú)反顧，不再墮入虛無(wú)。又有評(píng)論家這么評(píng)論。樊花說(shuō)。

    但錢(qián)鍾書(shū)并不是要簡(jiǎn)單地演繹這個(gè)比喻，他還要下一轉(zhuǎn)語(yǔ)，不時(shí)地消除圍城的象征。錢(qián)鍾書(shū)的夫人楊絳曾經(jīng)說(shuō)，如果讓方鴻漸與理想中的愛(ài)人唐曉芙結(jié)婚，然后兩人再積愛(ài)成怨，以至分手，才真正符合“圍城”的字面原義。錢(qián)鍾書(shū)在《談藝錄》中批評(píng)王國(guó)維對(duì)《紅樓夢(mèng)》的誤讀時(shí)，也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話。有評(píng)論家這么評(píng)論。劉河說(shuō)。

    方鴻漸想進(jìn)入唐曉芙的圍城卻始終不得其門(mén)。蘇文紈曾經(jīng)以為已經(jīng)進(jìn)入了方鴻漸的圍城，其實(shí)進(jìn)入?yún)s等于是在外面，而當(dāng)她與曹元朗結(jié)婚并過(guò)上真正的市儈生活時(shí)，那種生活在錢(qián)鍾書(shū)看來(lái)是絕對(duì)應(yīng)該逃離的，她卻安之若素。她曾經(jīng)似乎已經(jīng)進(jìn)入了文化的圍城，但她只有在成為發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)墓俚箷r(shí)，才真正找到了自己安身立命之處，你用槍逼著她也不愿意出來(lái)的。方鴻漸并不想進(jìn)入孫柔嘉的生活，可是他糊里糊涂地就進(jìn)去了。結(jié)婚后，他也有想沖出來(lái)的沖動(dòng)，但他是個(gè)被動(dòng)的人，不敢行動(dòng)，也不會(huì)行動(dòng)。從表面上看，方鴻漸去三閭大學(xué)的經(jīng)歷與圍城的比喻是最相吻合的，但實(shí)際上，方鴻漸之無(wú)法在三閭大學(xué)如魚(yú)得水，是因?yàn)樗�還有一些最基本的知識(shí)分子操守，或者說(shuō)最基本的做人的操守。高松年、李梅亭、汪處厚，這些人在那里舍得出來(lái)么？也有評(píng)論家這么評(píng)論。樊花說(shuō)。

    作為一個(gè)學(xué)貫中西的大學(xué)者，錢(qián)鍾書(shū)幾乎必然地要從文化上來(lái)認(rèn)識(shí)圍城的精神困境，從而產(chǎn)生深刻的孤獨(dú)感和荒誕感，在全書(shū)的結(jié)束部分，方鴻漸在經(jīng)歷了教育、愛(ài)情、事業(yè)和家庭（婚姻）的失敗后，這樣感嘆：在小鄉(xiāng)鎮(zhèn)時(shí)，他怕人家傾軋，到了大都市，他又恨人家冷淡，倒覺(jué)得傾軋還是瞧得起自己的表示。就是條微生蟲(chóng)，也沾沾自喜，希望有人擱它在顯微鏡下放大了看的。擁擠里的孤寂，熱鬧里的凄涼，使他像許多住在這孤島上的人，心靈也仿佛一個(gè)無(wú)湊畔的孤島。評(píng)論家又這么評(píng)論。劉河說(shuō)。

    樊花說(shuō)，有些西方批評(píng)家說(shuō)《圍城》寫(xiě)了西方文化影響下中國(guó)知識(shí)分子的精神危機(jī)，也有中國(guó)批評(píng)家說(shuō)表現(xiàn)了西方現(xiàn)代文明在中國(guó)的失敗，從而證明了資本主義文明不救中國(guó)的主題。這些都有一定的道理，但錢(qián)鍾書(shū)似乎并不是采取非此即彼的立場(chǎng)，他更著力于嘲諷偽文化人的可笑、可憐和可恥，更多地是要寫(xiě)出中西文化沖突中的尷尬、窘迫和困境。而從更廣闊的文化意義上來(lái)體認(rèn)，《圍城》更主要的是寫(xiě)圍城困境，其藝術(shù)概括和思想意蘊(yùn)超出了狹隘的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、民族的界限和時(shí)代的分野，體現(xiàn)了作者對(duì)整個(gè)現(xiàn)代文明、現(xiàn)代人生的深入思考，也凝結(jié)著作者對(duì)整個(gè)人類(lèi)存在的基本狀況和人類(lèi)的基本根性的歷史反思。

    真有意思。劉河說(shuō)，哈哈笑了。

    是真有意思。樊花與劉河相視而笑，不約而同地哈哈笑了。

    不說(shuō)《圍城》了。劉河說(shuō)。

    好，不說(shuō)《圍城》了。樊花說(shuō)。

    我們現(xiàn)在就在城中了。劉河說(shuō)。

    我們要去哪里？樊花忽然問(wèn)道。