南京師范大學(xué)文學(xué)院何平教授近日在《文藝爭(zhēng)鳴》上發(fā)表《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》一文，對(duì)當(dāng)下文學(xué)研究中熱議的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的功能和價(jià)值進(jìn)行了認(rèn)真的討論和深入的評(píng)析。何教授用了一個(gè)“同義反復(fù)”的標(biāo)題來闡明他對(duì)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”這一當(dāng)代文學(xué)研究中的關(guān)鍵概念的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。我想，如果不是真正的研究者，或者說對(duì)“文學(xué)”或“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”概念沒有一定的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的讀者來理解這個(gè)有些“繞”的論文標(biāo)題的話，就有可能會(huì)陷入初次閱讀魯迅先生“在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹” 這樣的闡釋悖論中。我想，很多讀者可能都帶著這樣的疑惑展開對(duì)何教授高論的閱讀的；實(shí)際上，我也是這支隊(duì)伍中的一員。不過，我仍然帶著疑惑和對(duì)何教授豐富學(xué)養(yǎng)的尊重，細(xì)致而認(rèn)真地將這篇大作通讀了幾遍，并順著何教授的思路，對(duì)他所謂“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的論述進(jìn)行消化理解，以求解惑釋疑。然而，讀完何教授大論，我心中的一些疑惑卻并沒有得到消除，反而加深了。因此，特將我在閱讀過程中的疑惑凝練成文，謹(jǐn)向何平先生賜教。

    首先，何平先生的文章，其中心思想或者核心觀點(diǎn)是非常清楚的，正如他在文章開頭向讀者所表明的那樣：“連網(wǎng)絡(luò)文學(xué)都是文學(xué)，《故事會(huì)》為什么不是文學(xué)？” 言下之意，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”并不是文學(xué)，正如《故事會(huì)》不是文學(xué)一樣清楚。圍繞著這個(gè)核心觀點(diǎn)，何教授首先是從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的遴選機(jī)制、其敘述方式以及其所顯現(xiàn)的社會(huì)功能來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其代表性作品和《故事會(huì)》、《知音》、《今古傳奇》等通俗讀物及其中的各類“故事”一樣，僅僅是《故事會(huì)》一類的通俗文藝譜系的一種當(dāng)代延續(xù)，就像何老師所說的那樣，“在我的理解上，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的大部分應(yīng)該就是這個(gè)‘故事會(huì)’傳統(tǒng)譜系上的�！币簿褪钦f，何老師是用對(duì)《故事會(huì)》一樣的態(tài)度和評(píng)價(jià)來認(rèn)識(shí)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的功能和價(jià)值的。我想，在這里，何老師可能直接忽視“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”及其創(chuàng)作者在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化生活領(lǐng)域以及國(guó)外文學(xué)接受群體中所產(chǎn)生的越來越重要的影響了。因?yàn)�，按照何老師的語氣，他似乎更應(yīng)該在這句話后面加個(gè)后綴來加以限定：“當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的大部分應(yīng)該就是這個(gè)‘故事會(huì)’傳統(tǒng)譜系上的”，“只不過，這個(gè)譜系上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新成員的承載媒介和接受環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化而已”（筆者所加）……為什么我要這么說呢？因?yàn)�，稍微�?duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作、傳播和接受現(xiàn)狀有所了解的中國(guó)讀者可能都知道，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與傳播方式、其文本的承載媒介、接受對(duì)象與環(huán)境跟二三十年前的《故事會(huì)》、《知音》們相比，已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，它所面臨的闡釋語境和理論范疇也今非昔比，而何老師卻仍舊站在學(xué)院精英研究者的思維立場(chǎng)上去比較二者，并構(gòu)建所謂的比較前提來對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的敘述技巧、表意方式、身份合法性、社會(huì)價(jià)值和文化屬性進(jìn)行圖解，這種邏輯意圖我認(rèn)為是值得商榷的。

    實(shí)際上，由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作、傳播、文本和接受語境等因素都發(fā)生了“新變”，因此何老師在文中所假設(shè)的這個(gè)“前提”就不太能站得住腳了�？梢酝葡�，他之所以如此設(shè)論并進(jìn)行相應(yīng)的邏輯推理，實(shí)際上仍然沒有脫離學(xué)院派精英對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的輕視乃至“敵意”的態(tài)度。因?yàn)樵谒麄兛磥�，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手和《故事會(huì)》的講述者一樣，其主要目的就是把一個(gè)故事講得“精彩和好聽”，能夠讓讀者身臨其境、入迷其中即可，或者說，他們僅僅是完成了敘述學(xué)意義上的一個(gè)淺層次的任務(wù)或技巧——即做個(gè)合格的“講故事的人”、完成情節(jié)的連綴而已。由此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就無法和學(xué)院精英所認(rèn)同的文學(xué)——也包括現(xiàn)代、后現(xiàn)代文學(xué)譜系中的所有成員一較短長(zhǎng)，而只能停留在比較淺顯或初級(jí)的層次上，更不太可能“成為經(jīng)典”。至于話語結(jié)構(gòu)、修辭方式、審美范式、思想表達(dá)、人文精神等學(xué)院精英所認(rèn)定的文學(xué)活動(dòng)的核心要素，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到這樣的高度，因此，最好讓“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，能夠滿足小年輕或者大眾的情感宣泄即可，正如“讓《故事會(huì)》就是故事會(huì)”、努力營(yíng)造出一群人圍成一圈聽人說書的氣氛那樣，而不是要去“霸占”學(xué)院派對(duì)“神圣文學(xué)”或“精神家園”進(jìn)行理論闡釋和審美解析的制高點(diǎn)，自?shī)首詷芳纯�，“朕不給，你不能搶”！由此，我們就可以看出，作為長(zhǎng)期浸淫于強(qiáng)大的非網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳統(tǒng)的何平教授及其所代表的“學(xué)院派文學(xué)闡釋陣營(yíng)”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這種已然存在并產(chǎn)生巨大影響達(dá)到20年之久的文學(xué)家族成員有著怎樣的一種“態(tài)度”和“評(píng)價(jià)”了。

    其次，在作出“當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的大部分應(yīng)該就是這個(gè)‘故事會(huì)’傳統(tǒng)譜系上的”判斷后，由于擔(dān)心讀者誤解，何老師通過對(duì)通俗文學(xué)譜系的回溯和梳理，進(jìn)一步強(qiáng)化了他自己對(duì)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”、就像《故事會(huì)》就是“故事會(huì)”的判斷，如果硬要強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值的話，那么僅僅是“網(wǎng)絡(luò)激活和開放了這個(gè)傳統(tǒng)譜系的文學(xué)潛能。”我所疑惑的是，難道真的是如此簡(jiǎn)單武斷么？

    實(shí)則不然。我們看到，在僅僅20余年的發(fā)展歷程中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅是對(duì)20世紀(jì)初以及20世紀(jì)50-60年代以后中國(guó)通俗文學(xué)傳統(tǒng)的“復(fù)興”和“回歸”，它還承載了與當(dāng)下文化思潮和中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代精神和思想價(jià)值，特別是對(duì)科學(xué)主義精神和創(chuàng)新思維的重視，跟傳統(tǒng)的精英文學(xué)有著很大的不同，這在21世紀(jì)的諸多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型中，有著生動(dòng)的體現(xiàn)，例如網(wǎng)絡(luò)科幻文學(xué)。雖然我們看到中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的科幻小說家族還不像歐美科幻小說體系那么完備，對(duì)科學(xué)精神的闡釋可能還相對(duì)稚嫩，但是，通過網(wǎng)絡(luò)媒體的推動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)科幻小說對(duì)國(guó)人科幻意識(shí)的提升已然起到了很大的促進(jìn)作用。 例如，我們把2004年稱為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“元年”，在這一年中，最為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者熟悉的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品除了蕭鼎的《誅仙》和蕭潛的《縹緲之旅》外，就是玄雨的科幻小說《小兵傳奇》了。雖然它并不是純粹的“硬科幻”作品，但也迅速地引爆了當(dāng)年的讀者圈子，成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品崛起的代表性作品之一。此外，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的科幻流、穿越流、架空歷史流等題材的作品雖然在故事情節(jié)、內(nèi)容框架和世界觀的設(shè)定上存在這樣那樣的問題，但不可否認(rèn)的是，它們已經(jīng)和傳統(tǒng)意義上的通俗文學(xué)的敘事范式、表意機(jī)制和接受方式等要素產(chǎn)生了根本性“裂變”，從而成為一種新型的文學(xué)實(shí)踐。從2015、2016年中國(guó)科幻小說《三體》（劉慈欣著）、《北京折疊》（郝景芳著）分別獲得具有世界影響力的“星云獎(jiǎng)”、“雨果獎(jiǎng)”之后科幻文學(xué)在國(guó)內(nèi)的接受情況就可以看出，網(wǎng)絡(luò)科幻小說的創(chuàng)作和傳播，為這些具有科學(xué)精神和人文內(nèi)涵的優(yōu)秀科幻文學(xué)作品提供了成熟的讀者群體和接受語境，并進(jìn)而推動(dòng)著比較優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)科幻小說的誕生，如貓膩的《間客》、寶樹的《時(shí)間之墟》、彩虹之門的《重生之超級(jí)戰(zhàn)艦》和《地球紀(jì)元（1-4部）》、zhttty的《大宇宙時(shí)代》、天下飄火的《黑暗血時(shí)代》以及署名王白、目前正在起點(diǎn)連載的硬科幻作品《銀河之舟》，等等。所以說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興盛，不僅復(fù)興和重塑了中國(guó)通俗文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，也更充分地與現(xiàn)代社會(huì)的生活方式、科學(xué)精神和創(chuàng)新思維接軌，從而直接承載了學(xué)院精英們所認(rèn)可的那種文學(xué)的文化藝術(shù)功能和思想價(jià)值屬性。

    再次，緊接著對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是對(duì)通俗文學(xué)譜系延續(xù)的判斷，何老師還把通俗文學(xué)“現(xiàn)代的惡趣味”的“原罪”嫁接到當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作品和創(chuàng)作者身上，認(rèn)為“這種無視‘五四’現(xiàn)代啟蒙成果的‘現(xiàn)代的惡趣味’在今天網(wǎng)絡(luò)空間是中國(guó)現(xiàn)代以來前所未有的。”言下之意，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅全盤繼承了通俗文藝的“痼疾”，甚至還有愈演愈烈之勢(shì)。我認(rèn)為，這樣的評(píng)價(jià)，頗有一棍子打死的嫌疑，因而失卻了客觀。雖然大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益創(chuàng)作，為了獲得資本的青睞，通過講述一個(gè)個(gè)“爽文”（邵燕君語）來謀求敘事“尋租”，但是他們其實(shí)并沒有真正被體制或資本“征用”或收買。一方面，由于創(chuàng)作環(huán)境的相對(duì)寬松，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家們保持了一定的創(chuàng)作個(gè)性和自由度，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作的夢(mèng)想、一定的物質(zhì)收益和相應(yīng)的社會(huì)文化價(jià)值；另一方面，網(wǎng)絡(luò)世界也為這些當(dāng)代夢(mèng)想家們提供了一個(gè)相對(duì)自由的創(chuàng)作平臺(tái)和實(shí)現(xiàn)白日夢(mèng)的“完美世界”；另外，主流文學(xué)界和批評(píng)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的接納，多出于主動(dòng)，而非網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主觀訴求，可以說，這是一個(gè)雙贏甚至多贏的結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果可以說是傳統(tǒng)文學(xué)一直所追尋的夢(mèng)想。

    因此，在這種情況下，當(dāng)前的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為某種“準(zhǔn)世界級(jí)現(xiàn)象”了，歐美和俄羅斯網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的接受和討論已經(jīng)成為2016年以來文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題[如北美中國(guó)網(wǎng)文翻譯網(wǎng)站“武俠世界”(Wuxia World)等] ，并引發(fā)了國(guó)內(nèi)文學(xué)研究領(lǐng)域的相關(guān)討論。由此可見，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走向世界的可能性越來越大，對(duì)中國(guó)文學(xué)母體的“反哺”價(jià)值可能也就越高，所以說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手的成功，也可以視作他們的“中國(guó)夢(mèng)”的一部分。說的再極端一些，我們的現(xiàn)代白話文學(xué)經(jīng)過一百多年的努力才在2012年艱難地獲得世界文學(xué)主流的認(rèn)可（莫言獲得“諾獎(jiǎng)”），我們的通俗文學(xué)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)大約只用了不到20年的時(shí)間（2015、2016年劉慈欣和郝景芳分別獲得“星云獎(jiǎng)”和“雨果獎(jiǎng)”），而中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獲得世界性的聲譽(yù)和影響的時(shí)間甚至更短（“武俠世界”網(wǎng)站對(duì)中國(guó)網(wǎng)文的追捧），這難道還不值得自豪么？！從根本上講，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的成功恰恰是“中國(guó)文化走出去”戰(zhàn)略的重大成果之一，對(duì)此，我們有什么理由不自信呢？

    當(dāng)然，我們也不否認(rèn)當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中有很多負(fù)面的價(jià)值觀，比如“升級(jí)打怪流”、“歷史穿越流”以及“后宮耽美流”等題材網(wǎng)文所宣揚(yáng)的弱肉強(qiáng)食、鉆營(yíng)欺詐、巧取豪奪、計(jì)謀**甚至涉黃涉暴的故事情節(jié)和思想觀念，它們與主流文學(xué)的價(jià)值觀是背道而馳的，也是應(yīng)該批判的。然而，除了“現(xiàn)代的惡趣味”之外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)難道就沒有積極進(jìn)步的精神價(jià)值體現(xiàn)？既然這樣，那我們?cè)撊绾稳フJ(rèn)識(shí)《明朝那些事兒》（當(dāng)年明月著）將歷史主義、人文精神和審美意蘊(yùn)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合后對(duì)反抗暴政、追求真理、公平正義和民族自信的主題升華？我們又該如何去評(píng)價(jià)《誅仙》（蕭鼎著）的主人公張小凡在逆境中仍能自強(qiáng)不息、守護(hù)正義、救助天下蒼生的那種與金庸武俠世界里一脈相承的俠義精神和高尚情操？我們又將如何去看待《地球紀(jì)元》（彩虹之門著）的主人公趙華生等人為了拯救全人類而做出的艱苦奮斗、自我犧牲與無私奉獻(xiàn)？甚至于，我們又將如何審視《無家》（雪夜冰河著）中濃厚的英雄主義、愛國(guó)主義精神以及它對(duì)歷史和人性辯證關(guān)系的深入挖掘與反思？……正因?yàn)槿绱�，我想，如果我們能夠用相�?duì)客觀的態(tài)度去評(píng)價(jià)這些被萬千網(wǎng)友甄選出來的網(wǎng)文精品，那么，站在學(xué)院精英視角的何老師們，可能就不會(huì)忽略和低估這些來自基層的年輕寫手們對(duì)于文學(xué)精神和人文情懷的堅(jiān)守、強(qiáng)調(diào)乃至重塑了�？傮w來說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手的素質(zhì)的確有待提高，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，這并不能說明，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者及其作品就永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)達(dá)到20世紀(jì)初以及50-60年代那些通俗文學(xué)中文人創(chuàng)作的水準(zhǔn)了，甚至于，我們還可以樂觀地認(rèn)為，如果給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作一個(gè)良性互動(dòng)的環(huán)境，在可以預(yù)見的未來，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一定可以出現(xiàn)具有深刻的思想性、藝術(shù)性和巨大社會(huì)價(jià)值的經(jīng)典作品。

    第四，何教授在對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的敘述和傳播語境的論證中指出，“敘述是一種權(quán)力”，特別是網(wǎng)絡(luò)新媒體的創(chuàng)作和傳播語境給予了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更多的自主權(quán)，而在這種自主權(quán)的支配下，在市場(chǎng)、資本和“草根輿論場(chǎng)”的直接參與下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更是獲得了為自己正名的機(jī)會(huì)。對(duì)此，何教授不無擔(dān)憂地指出，“在取得自我敘述的權(quán)力后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還愿不愿意在傳統(tǒng)的文學(xué)等級(jí)制度中被敘述成低一級(jí)的‘俗’文學(xué)？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)愿意不愿意自己被描述成中國(guó)現(xiàn)代俗文學(xué)被壓抑的報(bào)復(fù)性補(bǔ)課？甚至愿意不愿意將自己的寫作前景設(shè)置在世界文學(xué)格局中發(fā)育出的‘中國(guó)類型文學(xué)’？”我認(rèn)為，這些擔(dān)憂完全沒有必要，因?yàn)椋�正如前文所說的那樣，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)通過網(wǎng)絡(luò)空間成功地“走出去”，恰恰印證了我們文化戰(zhàn)略的成功，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在海外讀者圈子的傳播，也恰如其分地為這種獨(dú)特的“中國(guó)類型文學(xué)”作出了精準(zhǔn)的命名，從根本上說，這些成果的取得，和我們國(guó)家近年來所推行的文化走出去戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的。至于何教授所說的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)取得話語權(quán)和合法身份后，會(huì)不會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)有的文學(xué)準(zhǔn)則，甚至于對(duì)自己的文化身份進(jìn)行報(bào)復(fù)？這種擔(dān)憂也無必要，因?yàn)閺膶W(xué)術(shù)界對(duì)所謂的“網(wǎng)文大神”們的訪談、對(duì)話和研究來看，他們不僅沒有宣稱要去挑戰(zhàn)現(xiàn)有的文學(xué)規(guī)則，也不反對(duì)學(xué)院精英（如北京大學(xué)邵燕君教授、山東師范大學(xué)周志雄教授）對(duì)他們的作品進(jìn)行深入研究和解讀，反而是一再?gòu)?qiáng)調(diào)他們對(duì)文學(xué)精神的敬畏、迷戀和向往，甚至于，他們還十分樂意被吸納到體制之內(nèi)，迫切地希望獲得合法身份。這些事例足以說明，不管是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身，還是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者，在面對(duì)強(qiáng)大的文學(xué)體制時(shí)，其三觀都是非常正的。換句話說，正是因?yàn)樗麄儗?duì)“文學(xué)傳統(tǒng)”和“文學(xué)精神”心存敬畏，所以他們才會(huì)愿意接近這個(gè)圈子，也會(huì)在自己的創(chuàng)作中有意識(shí)地對(duì)這種傳統(tǒng)和精神保持親近姿態(tài)，甚至按照“文學(xué)傳統(tǒng)”來規(guī)范自己的網(wǎng)文創(chuàng)作。如此一來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也將會(huì)得到學(xué)院派認(rèn)可的文學(xué)法則的影響、滋潤(rùn)和改造，其作品最終也真正有可能達(dá)到文學(xué)經(jīng)典的高度。雖然目前我們還不能說與傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典相媲美的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)精品已經(jīng)大批量地誕生，但是，“準(zhǔn)經(jīng)典”和比較接近經(jīng)典的網(wǎng)文作品已經(jīng)逐步浮出水面了，比如深受讀者喜愛的《明朝那些事兒》、《誅仙》、《昆侖》、《瑯琊榜》、《無家》、《將夜》、《時(shí)間之墟》，等等，它們?cè)谒枷胨囆g(shù)與故事內(nèi)容層面“經(jīng)典化”道路上所取得的成就，即使是與精英文學(xué)相比較也不遑多讓，這種情形確實(shí)值得我們深思，而不是憂慮，甚至無視。

    最后，何老師在文章中分析了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段：20世紀(jì)九十年的萌生期，表現(xiàn)為一定的先鋒性與叛逆性，通過把紙媒文學(xué)向網(wǎng)絡(luò)空間遷移，實(shí)現(xiàn)所謂的野蠻生長(zhǎng)；2004年前后是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的草創(chuàng)期和“類型化”階段，表現(xiàn)為大神輩出，各種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型被確立，民間資本也開始逐步注意網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并尋求合作的可能性；第三階段是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的徹底剝離，資本的強(qiáng)勢(shì)注入導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)徹底與消費(fèi)主義文化“合謀”，借助“IP化”這個(gè)怪胎在資本圈迅速“上位”，并與傳統(tǒng)文學(xué)的文化啟蒙與思想藝術(shù)性訴求斷裂，成為資本市場(chǎng)的附庸。對(duì)此，何教授指出，“傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)文的分裂已經(jīng)不是文學(xué)觀念的分歧，而是文學(xué)和非文學(xué)的斷裂。傳統(tǒng)文學(xué)忌憚網(wǎng)文平臺(tái)和大神寫手的民間資本力量，希望他們心懷慈善，做出權(quán)利讓渡，培養(yǎng)一點(diǎn)文學(xué)理想和文學(xué)公益心，但網(wǎng)文界真的能如其所愿嗎？”言下之意，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手在面對(duì)追求利益最大化還是進(jìn)行思想啟蒙的抉擇時(shí)，已然心中有數(shù)，他們可能無法抗拒資本無限增殖的**而背離文學(xué)的審美價(jià)值屬性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品也必然會(huì)“蛻化變質(zhì)”，并與真正的文學(xué)創(chuàng)作及其所追求的價(jià)值觀體系相互切割。如此，精英文學(xué)批評(píng)者在探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的所謂價(jià)值時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的結(jié)論也就自然而然地被歸納出來了。所以，學(xué)院精英們就不用再“挖空心思去證明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是我們說的‘文學(xué)’，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也可以不要背負(fù)文學(xué)的重?fù)?dān)，只是以‘文學(xué)的名義’輕松地去填充不是滿足文學(xué)需要的閱讀人口的閱讀時(shí)間�！比绱耍�何老師以一種近乎輕描淡寫的語氣就把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生近20年來的所有成就消弭得干干凈凈，并亮出自己對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的態(tài)度：道不同則不相為謀，你徹底“IP化”了的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大可以繼續(xù)讓消費(fèi)文學(xué)的大眾消磨時(shí)間吧，其他的事情，諸如思想啟蒙和鐫刻精神什么的，則由我們“文學(xué)”來做，井水不犯河水。

    通讀何平教授的全文，一個(gè)學(xué)院精英的高大形象躍然于紙上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（特別是被高度“IP化”后的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)）的“不待見”和“看不上”也似乎隨處可見。如前文所述，《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生短短20年來在國(guó)內(nèi)外取得的成就以及很多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手對(duì)于文學(xué)精神和文學(xué)價(jià)值的思考和重塑，并未作出客觀公正的評(píng)價(jià)，而只是使用“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”這樣一個(gè)很“繞”的表述把讀者帶進(jìn)了一個(gè)“語義迷宮”中，我認(rèn)為，這對(duì)于我們真正理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的功能和價(jià)值是不利的。 本文正是基于此而立論，且不揣狂妄與冒昧，誠(chéng)摯地求教于何平先生。

    本文原刊載于廣東作家協(xié)會(huì)主辦的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論》雜志2017年第3期上，