微信表情包: 網(wǎng)絡(luò)空間的一種“軟性”符號
作者:南帆      更新:2020-08-16 09:48      字?jǐn)?shù):3502
    作為一種新穎的修辭方式,表情包已經(jīng)興盛一段時間了。一張張表情生動的圖片,穿插于往返的微信對話中,增添了特殊的情趣。傳統(tǒng)信函的客套老話是“見字如面”,如今微信發(fā)放的福利是表情包。由于圖像空間的敞開,網(wǎng)絡(luò)世界的文字社交更加活躍。詩一般的排比句一本正經(jīng),種種比擬、隱喻纏繞煩人,一個表情包圖片瞬間傳達(dá)了多重含義。不久的將來,表情包會不會形成新型的符號體系?表情包生產(chǎn)的快速發(fā)展間接地證明了人們的喜愛程度。如同郵票、火柴花或者各種版本地圖的收藏,表情包正在成為另一種來自網(wǎng)絡(luò)的收藏項目。一個人的微信發(fā)出一張有趣的表情包圖片,另一個人回復(fù)了一張更為可笑的表情。雙方你來我往,分別亮出表情包庫存,力爭技高一籌。這種游戲與成語接龍幾分相像,所謂的“斗圖”替代了“斗嘴”。一些人甚至覺得,沒有表情包的對話索然無味,F(xiàn)在,人們還想考察的是,這種修辭方式隱藏了多少潛力,涉及哪些文化觀念,能否走得更遠(yuǎn)?

    //正在逐漸形成獨異的語言風(fēng)格//

    人們首先意識到,表情包是讀圖時代的產(chǎn)物。古人云:“書不盡言,言不盡意!币虼耍笆ト肆⑾笠员M意”。許多事實證明,歷史上存在另一個古老的讀圖時代。然而,表情包出沒于網(wǎng)絡(luò)空間的時候,相當(dāng)多的圖像已經(jīng)與“圣人”推崇的嚴(yán)肅、莊重、敦厚、質(zhì)樸相去甚遠(yuǎn)。從博物館、畫廊、各種型號的照相機到二次元空間,眾多圖像體系正在共同裝飾現(xiàn)代社會的各個層面。這些圖像體系分別擁有獨特的文化脈絡(luò)。

    無論是隱于深山的巖畫、士大夫筆下的山水花鳥,還是來自民間藝人的剪紙或者年畫,種種圖像的風(fēng)格與淵源大相徑庭。表情包創(chuàng)意古已有之,例如中國古代戲曲的臉譜。臉譜是通行于劇場的表情符號。通常,紅色繪制的臉譜表示忠義剛烈,黑色繪制表示正直勇猛,白色繪制往往作為奸臣的標(biāo)記,如此等等。油彩繪出的“表情”與生旦凈丑的相互組合,業(yè)已在幕布背后規(guī)范了眾多角色的性格類型。這些角色魚貫步入戲臺,臉譜制作的表情包與角色的言談舉止事先構(gòu)成了不變的默契。

    日常世界紛紛擾擾,大多數(shù)凡夫俗子置身于種種人情世故,過著安分守己的生活。然而,古代戲曲承擔(dān)了傳統(tǒng)的教化功能,所謂“寓褒貶,別善惡”,激濁揚清。因此,三尺戲臺必須清晰地劃分出善與惡的道德陣營,讓觀眾在激烈的戲劇沖突之中識別忠臣義士與奸賊小人,見賢思齊,見不賢而內(nèi)自省也。為了避免混淆人物信息,臉譜如同事先敲下的褒貶烙印。相由心生,這種觀念是流行于戲臺之上種種表情包的基本依據(jù)。道德褒貶與臉譜風(fēng)格之間顯而易見的呼應(yīng)表明,古代戲曲擅長提煉與夸大角色的性格特征,進(jìn)而歸納為某種相對固定的類型。這些角色代表了一個單純而強烈的世界:是非分明,愛憎透徹,盡量祛除猶豫、妥協(xié)、矛盾、寬宥與諒解等曖昧的情感成分。

    相形之下,孵化表情包的那一部分網(wǎng)絡(luò)文化無法適應(yīng)如此剛烈的氣質(zhì)?犊ぐ旱耐闯猓x無反顧的赴死,撼人心魄的悲傷,令人動容的離別,古代戲曲垂青的那些情節(jié)過于嚴(yán)重,以至于不堪重負(fù)。如今的表情包是一種“軟性”的符號,更為適合這一代人的溫情與寬容,令人開懷的幽默顯現(xiàn)了出色的智商與情商。遨游于網(wǎng)絡(luò)空間,這一代人逐漸形成了獨異的語言風(fēng)格。對于他們說來,老先生文縐縐的用語有些迂呆,例如“豈有此理”“是可忍,孰不可忍”。大叔的自信仿佛有些生硬,例如“生活難道是這樣的嗎”,他們輕松地發(fā)一個表情包:萌萌噠!

    “萌”是許多年輕人傾心的形象風(fēng)格。如同憨態(tài)可掬的孩童,“萌”不是咄咄逼人,而是適度地撒嬌、討人喜歡與甘拜下風(fēng)!百u萌”是這一代許多人共同認(rèn)可的語言策略。當(dāng)然,“賣萌”多半是故作幼稚。故作幼稚并非天真無知,而是以示弱的方式后退一步——那個棱角尖利的現(xiàn)實先由一批不茍言笑的“硬漢”扛一下吧。

    //表情包里存有“言外之意”//

    許多時候,表情包可供對付種種不無微妙的語境,甚至處理小小的尷尬:不想持續(xù)微信聊天了,發(fā)一個表情圖片如同委婉的休止符;遇到幾句華而不實的贊揚,再發(fā)一個表情圖片表示感謝提攜,同時表示尊敬與謙遜。另一些表情包通常作為客氣話的形象替代,握手、抱拳或者咖啡與玫瑰花的圖片,可以避免費神地字斟句酌——情真意切盡在不言中。如同語調(diào)或者口吻在對話之中的輔助作用,表情包可以為單純的文字表述增色;更為重要的是,表情包時常作為另一種符號調(diào)節(jié)文字表述的分寸,制造緩沖,削弱尖銳的氣勢、不容置疑的果決或者周密分析形成的嚴(yán)謹(jǐn)。

    所以,表情包覆蓋的空間,往往是相對模糊的情感中間地帶:既非大怒,亦非大悲,當(dāng)然也不是大喜——往往存在些許微諷,一定的自嘲;伸出大拇指夸獎的表情包不是由衷的盛贊,而是帶有若干禮儀與客套的成分;表明厭惡或者蔑視的斜眼、撇嘴并非義正詞嚴(yán)的控訴,而是隱含某些嬉鬧的意味。當(dāng)然,這一代人也可能遭遇怒目圓睜、拍案而起的時刻:犀利、猛烈、剛硬、鋒芒畢露。然而,憤然投身于激辯甚至山呼海嘯的吶喊之際,他們語言之中的表情包消失得無影無蹤。

    盡管“姚明臉”“兵庫北”“金館長”被視為表情包的三個著名原型,但是,在我看來,表情包的美學(xué)資源很大程度上可以追溯至周星馳的嬉皮笑臉,追溯至金庸《鹿鼎記》的韋小寶,追溯至二次元動漫。周星馳、金庸或者二次元動漫不僅伴隨這一代人度過青春期,而且賦予他們一張生動的笑臉。他們的經(jīng)驗之中,世界從未顯出嚴(yán)峻的一面。無論遇到什么,先笑再說——一個笑臉相迎的表情總比冷漠或者古板好一些。周星馳之后,無厘頭式的戲謔逐漸成為普遍的美學(xué)風(fēng)氣。顯然,許多表情包的笑臉不那么正經(jīng),微笑的表情包透露出某些虛偽,“壞笑”“裝傻”或者“搞笑”無不存有種種言外之意;蛟S可以說,微信對話張貼出來的僅僅是表情而不是真實的內(nèi)心。表情包是與外部世界對話之際擺出的文化姿態(tài),真實的內(nèi)心藏在另一種語言敘述的故事之中。

    //對于人類文化中的深邃內(nèi)容 表情包無能為力//

    表情包如此流行,表情包的教學(xué)課程應(yīng)運而生,種種制作軟件已經(jīng)及時上市,工藝流程并不復(fù)雜——找一個表情填入現(xiàn)成的臉框即可。據(jù)說人類臉部的數(shù)十塊肌肉可以調(diào)配出千變?nèi)f化的表情,表情包僅僅截取肌肉撐到最為緊張的那一瞬。所以,表情包的首要特征是夸張。男子漢氣概的不動聲色成為過時的老趣味,表情包就是將不動聲色改造為鋪張揚厲的漫畫,F(xiàn)實主義美學(xué)之中,不動聲色是強大,是暗傷,是摯愛;相對地說,漫畫是色厲內(nèi)荏,是徒有其表,是虛張聲勢,動作過大的表情仿佛已經(jīng)耗盡了內(nèi)心的誠意。有趣的是,網(wǎng)絡(luò)空間的表情包并未許諾言行一致。表情包是小人物的游戲,逗人一樂罷了,“言過其實”才是真正的可樂之處。當(dāng)然,所謂“小人物”僅僅是一個虛擬;其實,表情包的主人公常常是“小動物”。

    統(tǒng)計與分析表明,人們往往樂于將種種有趣的表情賦予小動物,貓、狗、兔子、公雞、鴨子均是表情包隊伍之中的?。熊貓雖然體量龐大,然而性情溫順,不具攻擊性,無妨與這些小動物為伍。相對地說,那些兇猛的大動物很難入選,例如老虎、獅子、老鷹、蝮蛇或者鯊魚。這些大動物驕橫跋扈,不怒自威,這種風(fēng)格的表情包只能讓人倒吸一口涼氣。更沒有人膽敢借助神圣的龍制作表情包。小動物的特征即是“萌”。一只公雞拖一柄缺口的菜刀氣勢洶洶地奪門而出,誰也不會被這種表情包嚇住。沒有人覺得強敵將至,如此裝腔作勢無非博人一粲。

    “這一代人”僅僅是一個象征性的稱謂。事實上,許多年長的人不忌諱使用微信表情包,展現(xiàn)自己擁有一個童心未泯的內(nèi)心世界。盡管如此,這種修辭方式無法擴展到某些舉足輕重的文本。人們很難想象,哪些表情包可以插入經(jīng)濟狀況藍(lán)皮書或者鑒定一個人品行的檔案材料。哲學(xué)著作大門緊閉,社會學(xué)論文或者法學(xué)教科書拒絕聯(lián)系。這時,人們不得不意識到,這種修辭方式僅僅徘徊于文化的邊緣而無法涉獵正統(tǒng)的思想和學(xué)術(shù)。

    文學(xué)可以嗎?考慮到源源不斷的表情包生產(chǎn),人們或許可以放縱一下想象:未來的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否會出現(xiàn)純粹由表情包組成的敘事或者抒情文本?對于表情包制作來說,喜怒哀樂的表述俱已納入視野。然而,至少在目前,這種修辭方式仍然與文學(xué)存在很大的距離。

    可以設(shè)計一個簡單的實驗給予證明:從李白、杜甫到如今眾多現(xiàn)代詩人的作品,能否在不同詩行的縫隙騰出空間安放表情包?如果不愿意摧毀“詩意”,這是一個無法完成的任務(wù)。相似的情況也將發(fā)生于小說領(lǐng)域。魯迅的《狂人日記》無法向表情包開放,甚至帶有相當(dāng)戲謔風(fēng)格的《阿Q正傳》也不行。對于種種嚴(yán)肅的主題,表情包無能為力——如果不是造成損害的話。

    迄今為止,人類文化之中最為深邃的那一部分仍然寄存于文字符號,另一些符號體系遠(yuǎn)未獲得充當(dāng)一個真正競爭對手的資格。在“讀圖時代”已經(jīng)成為一個眾所周知的概念時,這個結(jié)論是意味深長的。

    (作者:南帆,系福建省中國特色社會主義理論體系研究中心研究員、福建社會科學(xué)院研究員)  

    來源:《光明日報》( 2020年07月22日 16版)