詮釋

    二十一世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，重視海洋文化建設(shè)和發(fā)展是大勢所趨。然而，目前學(xué)界對海洋文學(xué)的概念尚未完全厘清。如何界定“海洋文學(xué)”，并在中國文化語境中推進(jìn)中國海洋文學(xué)類型研究，是一個值得深入思考的現(xiàn)實問題。

    原文 ：《推進(jìn)海洋文學(xué)類型研究》

    作者 | 暨南大學(xué)  康丹蕓/博士生    廣東外語外貿(mào)大學(xué)  鄒宇/助教

    “海洋文學(xué)”概念的兩種界定

    1943年，柳無忌創(chuàng)作了《海洋文學(xué)論》一文，認(rèn)為海洋文學(xué)作品應(yīng)該“描寫洋海的浩大，魅力，與雄壯；敘述海島與海岸居民的生活，他們那種堅毅的與自然斗爭的精神，但亦并不是沒有海上的樂趣；提倡航海事業(yè)，以航海人員的生活為寫作的中心”。這是海洋文學(xué)概念在中國的首次提出和論證，但其表現(xiàn)范圍被過度縮小限定。相反，1975年臺灣學(xué)者朱學(xué)恕在其《開拓海洋文學(xué)的新境界》一文中對海洋文學(xué)的概念界定則極為廣闊。他將海洋分為“外在海洋”與“內(nèi)在海洋”兩個方面：“外在海洋”是自然界中的物質(zhì)海洋，“內(nèi)在海洋”則是海洋對人類精神方面的作用，“這種海洋精神從根本上說就是海洋為宇宙意志的體現(xiàn)而對人類的行為和道德規(guī)范作出的種種象征和暗示”，概括起來即情感的、思想的、禪理的和體驗的“海洋”。正是在這個層面上，他認(rèn)為“有時一生從未見過海洋一面的人，也具有內(nèi)在海洋的高超境界，或由海洋書籍畫片中，靈光一閃，撞出了大海洋的玄機(jī)和真理，即可稱為純海洋的文學(xué)”。這一認(rèn)識雖擴(kuò)充了海洋文學(xué)范疇，但也將很多事實上與海洋無涉的作品納入其中，不免過于寬泛。

    自此而下，中國學(xué)界對于海洋文學(xué)的概念界定便沿著上述兩路發(fā)散，要么太過狹窄，要么太過寬泛。就前者而言，相關(guān)學(xué)者主要站在“以水手的目光打量世界”的立場，認(rèn)為只有海員或者長期與海洋打交道的、對海洋有深刻接觸與認(rèn)識的人所寫的文學(xué)作品才能被稱為海洋文學(xué)。然而，文學(xué)創(chuàng)作是一種人類的思維活動，不能從創(chuàng)作者的身份來判斷其作品是否屬于某一文類。正如余光中所說，海洋文學(xué)創(chuàng)作者未必盡需下海，“或許只憑了觀照、深思、想象，偶爾也能巧奪天工，捉到海魂”。至于界定太過寬泛的問題，則是目前大部分海洋文學(xué)研究的通病，學(xué)者們往往將“沔彼流水，朝宗于�！保ā对娊�(jīng)·沔水》）等凡包含海洋元素的作品，通通納入海洋文學(xué)之列。此類文學(xué)作品也確實在一定程度上透露出人們對海洋的理解、感情，但這些海洋印記是僅作為某種修辭手法而出現(xiàn)的，不加以辨別將其全然納入海洋文學(xué)范疇的做法顯然不合理。

    對“海洋性”的不同理解

    海洋文學(xué)概念界定的這兩大問題，歸根結(jié)底是對作品中“海洋性”的理解不同造成的�！昂Ｑ笮浴庇珊Ｑ蟮摹白匀粚傩浴迸c“人文屬性”兩方面構(gòu)成：前者較好理解，即海洋地理、海洋生物、海洋氣象等客觀海洋自然事物；后者則相對難辨，目前學(xué)界較多以“海洋精神”加以闡釋。海洋給予人類的生命和生活啟發(fā)，是人類對于海洋多重理解與情感的投射，但是這些理解和情感是多維度且不斷變化的。比如，學(xué)界公認(rèn)的海洋精神有交流、商業(yè)、慕利、開放和冒險五大特性，然而，這遠(yuǎn)非海洋精神的全部，如在中國傳統(tǒng)文化中，還包括海納百川、博大宏闊、和諧安寧、積極進(jìn)取、超邁豁達(dá)，甚至暴烈、剛愎、沉郁、憤懣、陰晦等也都體現(xiàn)海洋精神質(zhì)地。

    目前，學(xué)界對海洋文學(xué)概念的界定卻恰恰以“海洋精神”為主導(dǎo)。比如，楊中舉認(rèn)為海洋文學(xué)是“滲透著海洋精神的文學(xué)作品”。郭訊枝也說，海洋文學(xué)“是指具有海洋精神的一類文學(xué)。海洋精神是對自身的不滿足和對未知事物的不斷探尋”。因此，以一個模糊概念去定義海洋文學(xué)，最終都會陷入意義不定、蒙昧不清的誤區(qū)。用“海洋意識”“海洋氣息”“海洋特性”“海洋審美”“海洋文化”等概念來闡釋海洋文學(xué)者亦是如此。這事實上正是具有海洋文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)的西方諸國在學(xué)術(shù)界拒不承認(rèn)有海洋文學(xué)概念和類型的重要原因。以復(fù)雜的感知來“區(qū)分什么是海洋文學(xué)，什么不是海洋文學(xué)，真的非常困難”。其實，對于中國學(xué)界來說也是如此，以“海洋精神”這樣復(fù)雜的感知來界定海洋文學(xué)并不適合。

    構(gòu)建中國文化語境下海洋文學(xué)闡釋體系

    筆者認(rèn)為，可參照中國文化語境下“邊塞文學(xué)”“山水文學(xué)”“田園文學(xué)”等的研究方法對“海洋文學(xué)”進(jìn)行定義、分類和解讀。無論古今，論者對這些已被提出上千年的文類皆不言自明地以題材為評判標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行界定，這在中國文化語境中是可行且相當(dāng)科學(xué)的，因為論者皆巧妙地在以題材劃分的基礎(chǔ)上建立了一套整體的、多層次的文類認(rèn)知和闡釋體系。從整體上看，其題材具有確定的、同一的共性；而從局部分析，其內(nèi)容和情感等又是復(fù)雜多樣的。以題材為評判標(biāo)準(zhǔn)來界定文類，再從其他不同層面進(jìn)行考察，以綜合的認(rèn)知對文類進(jìn)行完整把握，這樣一套完整的闡釋系統(tǒng)極有助于對文類作出更正確、細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊驮u價。

    對于海洋文學(xué)，我們或許可借鑒中國文化語境下的文類闡釋系統(tǒng)展開研究。整體上，以題材為限來界定“海洋文學(xué)”，將其定義為“以海洋或與海洋相關(guān)事物為題材，并借此抒發(fā)作者時下思想情感的文學(xué)作品”；具體地，再根據(jù)作品選材角度和表達(dá)情感內(nèi)容上的不同，將海洋文學(xué)分為海洋自然風(fēng)貌描寫、海洋人文景觀描寫、借海事（物）抒情言志等多種次級、再次級類型。用題材定義海洋文學(xué)是對海洋作為審美本體的一種回歸，可消弭學(xué)界先前重視“海洋精神”而忽視海洋及相關(guān)海事（物）本體性、使海洋文學(xué)范圍輻射太廣以致失真的問題，同時，那些將表現(xiàn)對象縮小到僅針對海民、水手海上生活的偏頗情況也將得到較好的解決，這樣一來，基本上可以厘清絕大多數(shù)海洋文學(xué)作品的歸屬問題。而具體的分析則又能深入細(xì)致地反映人類與海洋的多向度關(guān)系，全方位展示人類對海洋不同層面的情感圖景。將整體與具體相結(jié)合，對海洋文學(xué)建立一種綜合、完整、正確的認(rèn)識，可更好地推進(jìn)海洋文學(xué)研究。

    海洋文學(xué)作為一個新興文類，學(xué)界對其有多重爭議在所難免。我們應(yīng)該擁有海洋般的冷靜沉著，對其中的不足與缺憾進(jìn)行更理性的審視和補充，以更好地解決當(dāng)下海洋文學(xué)概念的混亂問題，使之更有效地進(jìn)入海洋文學(xué)本身的研究中。根據(jù)中國文學(xué)理論研究規(guī)律，結(jié)合海洋文學(xué)自身特色，提出和構(gòu)建中國文化語境下海洋文學(xué)的綜合性闡釋體系，可以加深學(xué)界對海洋文學(xué)的認(rèn)識和理解，充分推動海洋文學(xué)類型的研究，在文化層面為建設(shè)“海洋強國”助力賦能。

    文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1898期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

    本期責(zé)編：王立堯