楊榮昌

從上世紀(jì)八十年代走上文學(xué)的道路，年輕的吳義勤便開始以文學(xué)批評的方式，參與著中國新時期文學(xué)的歷史建構(gòu)。作為這段文學(xué)史進(jìn)程中最重要的跟蹤者與闡釋者，他的學(xué)術(shù)生命與文學(xué)發(fā)展緊密相依，相互哺育。本來想當(dāng)作家的他，卻在大學(xué)中文系里意識到“那些偉大的文學(xué)與偉大的心靈，映照出了我的渺小與卑微”，最終在一種“不甘和委屈”中，選擇以批評表達(dá)對文學(xué)的敬畏與信仰。在他看來，文學(xué)批評的功能主要體現(xiàn)在三個方面：“一是對文學(xué)現(xiàn)場的敏銳介入與反應(yīng)。……二是參與當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的篩選，確立文學(xué)的價值，……三是進(jìn)行文學(xué)史的建構(gòu)”①。正是有了這樣的價值期許引導(dǎo)，他筆觸涉獵廣泛，從作家層面看，歷經(jīng)了徐訏、新潮作家和新生代作家研究；從文體樣式看，包含著小說本體和當(dāng)代文學(xué)批評研究；從整體性看，涵蓋了當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)狀和經(jīng)典化研究。他以反思精神介入文學(xué)現(xiàn)場，以一系列精準(zhǔn)及時的作品闡釋與理論命名，深化著當(dāng)代文學(xué)的研究，甚至多次引導(dǎo)著批評現(xiàn)場的風(fēng)向標(biāo)。

一、徐訏研究：初試學(xué)術(shù)鋒芒

吳義勤的學(xué)術(shù)起步應(yīng)是對著名作家徐訏的研究。作為20世紀(jì)中國文學(xué)史上的重要作家，徐訏以卷帙浩繁的作品數(shù)量和奇崛的藝術(shù)個性，給文壇留下了許多豐富的話題，直到今天，在港臺和海外華人圈中仍然有著龐大的讀者群和廣泛影響。但是受特定時代政治文化語境的制約，這位譽(yù)滿文壇的作家曾長久地被大陸學(xué)界嚴(yán)重誤讀，直到上世紀(jì)八十年代，徐訏研究在大陸也還未完全開禁，不僅作品資料難以收集，就連對其闡釋與分析，也要受制于意識形態(tài)的掣肘。然而徐訏作品中的現(xiàn)代主義元素，暗含著對傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的偏離，這種游離出時代與歷史的文學(xué)性，讓年輕學(xué)子吳義勤心儀不已。在揚(yáng)州大學(xué)讀碩士期間，吳義勤以徐訏為研究對象，出版了《漂泊的都市之魂——徐訏論》，這是國內(nèi)首部徐訏研究專著，也是作者進(jìn)行嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練的起步。徐訏數(shù)十年的創(chuàng)作經(jīng)歷經(jīng)過細(xì)心鉤沉，其風(fēng)雨人生與藝術(shù)個性之間的同構(gòu)關(guān)系顯露無遺，尤其是作品中強(qiáng)烈的現(xiàn)代主義傾向，與同時代的大陸作家形成了鮮明對比，彌散著超越不同意識形態(tài)和不同文學(xué)觀念的恒久性魅力。某種意義上，徐訏的成功為中國作家如何保持藝術(shù)上的純潔性、創(chuàng)作風(fēng)格的獨(dú)立性和對于現(xiàn)實(shí)的超越性提供了異常寶貴的經(jīng)驗(yàn)。該書的寫作盡管是吳義勤初試學(xué)術(shù)鋒芒，但其強(qiáng)烈的反思色彩，不僅修補(bǔ)了文學(xué)史寫作中的空白與盲區(qū)，也對今天如何處理文學(xué)與時代的關(guān)系，如何使文學(xué)研究最大限度地避開政治等非文學(xué)因素的干擾，而力圖達(dá)到客觀性，提供了很好的啟示。這項(xiàng)具有奠基性質(zhì)的學(xué)術(shù)探索在國門初開、宵禁初解的上世紀(jì)八十年代，由年輕的吳義勤來完成，不能不說是一項(xiàng)創(chuàng)舉。它也初步顯露了作者學(xué)術(shù)潛質(zhì)中的某些可貴品格，比如說對“文學(xué)性”的偏好與關(guān)注，對文學(xué)與時代纏繞關(guān)系的拆解，不被偏狹意識形態(tài)所左右的反思精神與批判立場，等等，它們在作者日后的批評實(shí)踐中，將愈發(fā)顯現(xiàn)。

此后，盡管吳義勤的學(xué)術(shù)重點(diǎn)在不斷地發(fā)生轉(zhuǎn)移，但國內(nèi)外關(guān)于徐訏研究的動態(tài)，卻一直在他關(guān)注的視野中。徐訏誕辰100周年時，他與王素霞合著出版了《我心彷徨：徐訏傳》，以潛入描述對象人生與心境的沉著，用樸素的語調(diào)和細(xì)致的解析，刻畫了“文弱而頑強(qiáng)，矜持更詩狂”的徐訏形象。書中對傳主與日籍女作家的戀情，與言慧珠的分手，與臺灣作家三毛交往過程等的描述，儉言探微，運(yùn)筆自如，人物形象躍然紙上。同時，他還發(fā)表了相關(guān)文章，對徐訏的文學(xué)史地位再次作出鄭重評價：“對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)而言，徐訏所建構(gòu)的融匯傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的現(xiàn)代性文藝思想體系，自由穿梭于現(xiàn)代主義、浪漫主義和寫實(shí)主義之間的藝術(shù)能力，以及‘雅俗共賞’的成功實(shí)踐與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)都無疑是他留給我們的值得珍視的寶貴遺產(chǎn)。在我看來，他留給20世紀(jì)中國文學(xué)的最大遺產(chǎn)就是真正在藝術(shù)實(shí)踐的意義上解決了困擾一代又一代中國作家的‘雅’‘俗’對峙問題，他的小說真正為我們拆除了‘雅’、‘俗’對峙的樊籬，突破了‘雅’、‘俗’的壁壘，完成了‘大雅’與‘大俗’的轉(zhuǎn)化與融合，其‘雅俗共賞’的成功經(jīng)驗(yàn)甚至對我們80年代以來的那些先鋒派作家如何走出困擾中國文學(xué)數(shù)十年的所謂‘曲高和寡’的藝術(shù)怪圈也有著有益的啟示。”②此論述既有作家評析的知人論世，又有史論的縱橫捭闔，評論者與傳主之間可謂高山流水，曠代知音。

二、新潮（先鋒）小說研究：聚焦蓬勃生長的“文學(xué)性”

吳義勤走上文學(xué)研究道路的上世紀(jì)八十年代，正是新潮（先鋒）小說方興未艾，中國文學(xué)發(fā)生急劇轉(zhuǎn)型的黃金時期，創(chuàng)作現(xiàn)場的風(fēng)起云涌，為同時代登場的批評家提供了無數(shù)的理論創(chuàng)新點(diǎn)。“85新潮”帶給中國文壇的是劃時代的意義，此時的吳義勤，也經(jīng)歷著學(xué)術(shù)訓(xùn)練的逐漸強(qiáng)化。作為一位熱切關(guān)注文學(xué)場域變化的批評家，創(chuàng)作前沿的每一次律動，都會引起他內(nèi)心對其跟蹤把脈的欲望。九十年代中期，他在蘇州大學(xué)跟隨著名通俗文學(xué)研究專家范伯群教授攻讀中國現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的博士學(xué)位，但并未以通俗文學(xué)為研究對象，而是把學(xué)術(shù)興趣集中在當(dāng)代新潮小說上，癡迷地閱讀當(dāng)時涌現(xiàn)出的每一部新潮作品，并以《中國當(dāng)代新潮小說論》為博士論文出版。這部論著獲得學(xué)術(shù)界的高度贊譽(yù)：“對新潮小說所誕生的歷史文化語境、觀念革命、主題話語、敘述模式、藝術(shù)成就及歷史局限等諸多理論層面所作的綜合、系統(tǒng)、全面的研究是清晰、獨(dú)到和有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)深度與學(xué)術(shù)開拓性的。論文對新潮小說在觀念和思維領(lǐng)域的叛變姿態(tài)作出了深入的闡釋與判斷；對‘災(zāi)難’、‘性愛’、‘死亡’等主題話語進(jìn)行的理論性與實(shí)證化分析，精確切入了新潮小說文本世界的本質(zhì)與核心。論文采取理論尋繹與作品闡釋相結(jié)合、宏觀審視與微觀剖析相結(jié)合、作家論與作品論相結(jié)合的視角和原則，不作玄虛蹈空之論，文風(fēng)樸實(shí)，有理有據(jù)，有史有論，較好地完成了對新潮小說文學(xué)史意義的科學(xué)把握和歷史定位。”③

在其后的先鋒文學(xué)研究中，吳義勤的重點(diǎn)主要集中在兩個方面，一是文學(xué)的主題拓展，二是作家的敘事探索。他研究中發(fā)現(xiàn)，先鋒作家以第一人稱敘事為表現(xiàn)自己的反叛姿態(tài)、闡揚(yáng)藝術(shù)觀念和藝術(shù)個性提供了機(jī)會，大大拓展了小說形式實(shí)驗(yàn)的可能性。小說時空設(shè)置的“歷史化”策略和游戲化策略，表現(xiàn)了對于啟蒙敘事和道德敘事倫理的顛覆。而且，語言被放到了一個絕對化和本體化的地位，其表現(xiàn)力、可能性、豐富性得到了最大程度的發(fā)揮，以語言為契機(jī)的中國文學(xué)面貌和文學(xué)觀念有了根本性的改觀，文學(xué)向其主體性和本體性復(fù)歸。形式變革必然帶來一系列文學(xué)精神的解放，吳義勤對先鋒作家們敢于沖破現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)程式框范的探索勇氣，以及這種探索對中國文學(xué)與世界文學(xué)對接所產(chǎn)生的意義給予熱切激賞，“首先，先鋒小說關(guān)于文學(xué)觀念的大膽革命以及敢于探索、勇于創(chuàng)新、大膽反叛、廣采博納的藝術(shù)精神極大地解放了中國作家的文學(xué)想象力和主體創(chuàng)造性。其次，先鋒小說充分展示了漢語小說寫作的豐富可能性。再次，先鋒小說對于西方先進(jìn)敘述方法的大規(guī)模引進(jìn)和出神入化的融會貫通，初步滿足了新時期中國社會關(guān)于審美現(xiàn)代性和文學(xué)現(xiàn)代性的現(xiàn)象與期待，釋放了文學(xué)的焦慮，也在某種意義上解決了現(xiàn)代化的時代訴求與陳舊的文學(xué)形態(tài)之間的矛盾。”④然而，矯枉難免過正，過于注重形式的先鋒文學(xué)因是模仿的產(chǎn)物，難免血液不純，在極端標(biāo)新立異之后也將付出慘痛的藝術(shù)代價，局限蘊(yùn)于成功之中。吳義勤敏銳地看到，先鋒小說面對市場需要轉(zhuǎn)向了民間化和通俗化。一是小說的模式化傾向，主題、結(jié)構(gòu)、講述方式等都有相沿成習(xí)的“程式”；二是寫作方式的模仿化，對西方文學(xué)的翻譯與改寫，對人生體驗(yàn)的放逐導(dǎo)致其走向末路；三是喜濃厭淡的審美趣味。這種對于革命、反叛以及“自由”寫作境界的極端化追求，卻最終適得其反導(dǎo)致了寫作的不自由，而且對于個性的堅執(zhí)和張揚(yáng)與他們實(shí)際創(chuàng)作中的模式化和非個性化構(gòu)成了一對觸目的矛盾，其烏托邦本質(zhì)在“純文學(xué)”神話的破滅中也昭然若揭。對于先鋒文學(xué)的變革性意義，吳義勤給予最熱切的期盼和鼓呼，而面對這股文學(xué)風(fēng)潮在文壇的轉(zhuǎn)瞬即逝，他內(nèi)心掩藏不住失落與悵惘的情緒。這是與作家共同成長中培育起來的心脈協(xié)律的情感使然。

三、反思新生代作家的自由與局限

吳義勤的小說研究重視時代之間的承傳遞進(jìn)關(guān)系，重點(diǎn)揭示文學(xué)思潮之間的關(guān)聯(lián)性、文學(xué)階段歷程之間的螺旋式前進(jìn)特征，在他的探究中，一條文學(xué)內(nèi)部綿延相連的經(jīng)絡(luò)得以顯現(xiàn)，無論是作家的社會意識，還是文學(xué)的藝術(shù)創(chuàng)新質(zhì)地，都可找到一種隱性的規(guī)律。他認(rèn)為先鋒小說發(fā)展體現(xiàn)為三個階段的特征：一是八五年前后以馬原、殘雪為代表的前期，從“寫什么”到“怎么寫”；二是八七年之后以余華、蘇童、格非為代表的后期，更注重小說自然美學(xué)規(guī)范的建構(gòu)，以“歷史”作為技術(shù)操作的審美框架；三是九十年代新生代作家，是對八十年代以降的當(dāng)代新潮文學(xué)的一個自然接續(xù)。而“九十年代新生代”作家的創(chuàng)作又分為三種類型：其一是哲學(xué)型（技術(shù)型），承繼了新潮小說的文本探索風(fēng)格，對深度主題的哲學(xué)化表述，文本晦澀，技術(shù)上具有實(shí)驗(yàn)色彩；其二是私語型，重在表達(dá)純粹私人化的生活體驗(yàn)和個體的邊緣性經(jīng)驗(yàn)；其三是寫實(shí)型，書寫當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。針對新生代作家崛起的文化背景，吳義勤分析到，先鋒小說的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)成果作為一種既成的文學(xué)事實(shí)墊高了新生代作家的藝術(shù)起點(diǎn)，其藝術(shù)局限又為新生代小說提供了可貴的借鑒與警示。這個文學(xué)群體是九十年代以來中國文學(xué)邊緣化處境的產(chǎn)物，有著相對成熟的文學(xué)表達(dá)方式，試圖以批判性、挑戰(zhàn)性的姿態(tài)確立自我堅定的個體化價值立場。小說家的生活倫理既對八十年代先鋒作家以犧牲生活本身的原生性、豐富性為代價的符號化、理念化的寫作方式構(gòu)成了反動，又對長期以來中國主流文學(xué)對生活的政治化、意識形態(tài)化的“宏大敘事”趣味構(gòu)成了反動。他們批判文學(xué)，但不批判生活，力求重新建立文學(xué)與生活之間親密、健康的關(guān)系，文本中表現(xiàn)出穿越生存表象直抵生存本真的愿望，小說對人類生存的關(guān)懷透發(fā)出濃重的哲學(xué)意味。吳義勤以新生代作家陳染的創(chuàng)作為例，她的作品與商業(yè)大潮的各種欲望化生存狂歡景觀不同，顯示的是一幕幕帶有終極意味的人類悲劇性生存景觀；她把自己孤立于歡樂的人群之外，以一種思想者的姿態(tài)體驗(yàn)和言說著生存表象背后的生存之痛，在世俗文化譜系之外重建了一套世俗的具有形而上色彩的精神文化譜系，書寫了孤獨(dú)之痛、家園之痛和失語之痛，是對人類“生存之痛的體驗(yàn)與書寫”。新生代小說的敘事倫理表現(xiàn)在重申物欲的合法性，正面確立了性欲和身體的合法地位，是對五四以來中國文學(xué)被遮蔽、壓抑和犧牲的“人的現(xiàn)代性”的重現(xiàn)。

新生代作家在文壇的崛起是一個破繭成蝶的艱難過程，它要面臨商業(yè)語境和意識形態(tài)語境的雙重絞殺，但它頑強(qiáng)的羽化成蝶，證明了中國文學(xué)具有自我調(diào)適以應(yīng)對各種考驗(yàn)的生存能力，也從普遍的意義上證明了文學(xué)的生命力和永恒性。吳義勤繼而欣喜地看到：“新生代小說把中國文學(xué)現(xiàn)代性敘事中許多被壓抑、被省略、被遮蔽、被犧牲的敘事因素重新開發(fā)、呈現(xiàn)出來，使得中國文學(xué)在處理國家民族現(xiàn)代性、人的現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性的關(guān)系時不再那么機(jī)械、呆板，而是具有了更為從容、更為理性的模式。再次，新生代小說的敘事風(fēng)格具有文學(xué)史的意義。這種敘事融合了一個世紀(jì)以來中國文學(xué)敘事藝術(shù)的成果，又克服了八十年代先鋒小說對西方敘事技術(shù)表演性的生硬‘復(fù)制’所帶來的局限。最后，新生代小說對文學(xué)的‘自由’與‘個人’品格的追求，既切合了文學(xué)的審美本性，又是對于中國文學(xué)痼疾的某種矯正。”⑤可以說，吳義勤對新生代作家的研究抵達(dá)了文學(xué)的極地之境，他以文學(xué)產(chǎn)生的社會文化背景為切入點(diǎn)，尤其注重社會轉(zhuǎn)型帶來的精神裂變與形式創(chuàng)新，從中尋找到文學(xué)內(nèi)部嬗變承遞的前進(jìn)脈絡(luò)，既呈現(xiàn)出文體的變革史，又重新建構(gòu)起作家與時代之間的膠合關(guān)系。這樣的研究方式立論謹(jǐn)嚴(yán)，注重學(xué)理，能有效切中真相的內(nèi)核。同時，他也看到了這批作家在價值重構(gòu)等方面的諸多匱乏，如過于注重表達(dá)蒼白的私人經(jīng)驗(yàn)，描繪的世界圖像趨于表象化，語言流于粗鄙放肆等，這將導(dǎo)致人文情懷的遺棄和文學(xué)審美力量、精神力量以及基本格調(diào)的下降，因此作品多精致而“小氣”，缺乏“大氣之作”。作家們既有處理文學(xué)與時代經(jīng)驗(yàn)的特殊稟賦，又為藝術(shù)的強(qiáng)烈變革付出了代價，成功與遺憾共存，自由與局限同在。

上世紀(jì)九十年代以來，中國文學(xué)出現(xiàn)了小說創(chuàng)作的“長篇熱”，數(shù)目的急劇增長對推進(jìn)文學(xué)繁榮有著重要意義，但膨脹的數(shù)量背后，難以隱藏泥沙俱下的事實(shí)，用吳義勤的話說，長篇小說“一般是海水，一半是火焰”，陷阱與危機(jī)潛伏其中�！峨y度•長度•速度•限度——關(guān)于長篇小說文體問題的思考》顯示了他成熟的文體意識，首發(fā)于《當(dāng)代作家評論》2002年第4期。如題所示，文章從四個方面反思了當(dāng)下長篇小說的文體困境，對小說思想表達(dá)中傾斜的深度模式與失衡的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)作了尖銳批評，對構(gòu)成小說容量的故事、事件、情節(jié)、人生等覆蓋的“時間跨度”與小說故事空間和生活空間的“廣闊度”作了辨析；同時，論述還涉及小說的語言和敘事模式問題，以及“跨文體”寫作的意義與局限等。他試圖對長篇小說創(chuàng)作的文體形態(tài)作出相對全面而深刻的思考，其開拓勇氣與探索精神，標(biāo)志著從作品批評到理論歸納的提升和超越。文章獲得第三屆魯迅文學(xué)獎理論評論獎的首獎，產(chǎn)生了良好的學(xué)術(shù)影響。二十余年來，吳義勤重點(diǎn)關(guān)注小說創(chuàng)作，重點(diǎn)評述過的作家除了徐訏以外，還有先鋒文學(xué)的代表蘇童、余華、格非，新生代作家的代表畢飛宇、李洱、遲子建、刁斗，等等，寫過專論的不下數(shù)十位。正是這些代表了某個時段中國文學(xué)標(biāo)高的作家，涵育了吳義勤的審美品性，讓他的目光保持在相對高聳的藝術(shù)峰巒之上逡巡。

四、中國新時期文學(xué)的歷史建構(gòu)

對創(chuàng)作現(xiàn)場的敏銳反應(yīng)和對當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)狀的諳熟，無形中激發(fā)了吳義勤的反思精神，針對學(xué)術(shù)界某些約定俗成的認(rèn)識與論斷，他能及時發(fā)出可貴的質(zhì)疑之聲。如學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為九十年代文學(xué)呈現(xiàn)的是“多元化”格局，吳義勤通過大量文本細(xì)讀和理論演繹，認(rèn)為九十年代文學(xué)既沒有“元”的質(zhì)地和品格的文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)潮流，也沒有在精神品格、個體創(chuàng)造性和內(nèi)在思想力量上能夠獨(dú)立為“元”，能夠彼此從“硬度”上區(qū)分開來的作家。他繼而對新時期文學(xué)的轉(zhuǎn)型路向作出了明確辨識：一是從慣性寫作到自覺寫作，文學(xué)“本體” 艱難確立；二是從一元到多元，呈現(xiàn)出文化的多元性與意識形態(tài)的開放性；三是從從中心到邊緣，文學(xué)回歸其本源的位置；四是從封閉到開放，華文文學(xué)實(shí)現(xiàn)了交流與融合。這個歸納基本切合中國新時期文學(xué)的發(fā)展特征，初步顯現(xiàn)出史論的風(fēng)格和端倪，體現(xiàn)了文學(xué)評述的歷史穿透性。關(guān)于新世紀(jì)中國當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)狀和問題，吳義勤從三個層面作了深度反思：一是中國當(dāng)代文學(xué)究竟有沒有“經(jīng)典”，應(yīng)不應(yīng)該“經(jīng)典化”？二是“純文學(xué)”神話破滅后，“文學(xué)性”還是判斷中國當(dāng)代文學(xué)的核心價值與基本尺度嗎？三是批評功能被曲解，批評形象被顛覆，文學(xué)批評還有正面建構(gòu)文學(xué)史的能力嗎？

作為批評界中人，吳義勤對文學(xué)批評的酸甜苦辣有切膚之感，深刻感受到批評寫作在當(dāng)下的尷尬處境。拋開文學(xué)外部場域?qū)ε�評的干擾不論，就其自身而言，仍存在著影響其公信力的兩大“癥候”：一是文學(xué)批評的“不及物”，表現(xiàn)為胸懷全球、指點(diǎn)江山的歸納式批評，目無文本、觸及一點(diǎn)不及其余的臆想式批評，隔靴搔癢、言不及義的彎彎繞式批評；二是文學(xué)批評的“虛熱癥”，表現(xiàn)為理論的狂熱癥和“酷評”的興盛。吳義勤對文學(xué)批評的生態(tài)環(huán)境作了深入反思，他指出，“如何秉持統(tǒng)一的文學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)，如何避免情緒化的因素突破文學(xué)的限度，如何保證批評總是在文學(xué)的軌道上‘說話’，這是迫切需要反思的問題。‘破壞’總比‘建構(gòu)’更容易，對一個作品、一個作家說‘不’，也遠(yuǎn)比對一個作家說‘是’更容易。問題是，我們的‘不’是否建構(gòu)在審慎的理性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫽�礎(chǔ)之上的？是否遠(yuǎn)離了純粹的情緒宣泄？是否處于文學(xué)的‘公心’？是否‘為了否定而否定，為了批判而批判’？是否把說‘不’變成了一種姿態(tài)，變成了一種證明自身價值的‘行為藝術(shù)’？”⑥應(yīng)該說，當(dāng)代文學(xué)批評界對文學(xué)批評自身研究的重視，直到最近幾年才逐漸凸顯出來，之前的批評界都是忙于搞創(chuàng)作研究，為作家評定文學(xué)史地位，忙于分析作家“怎么寫”，卻很少思考自己“怎么寫”。最近兩年來，一些重要的報刊雜志都紛紛辟出版面，引導(dǎo)批評家重視自身建設(shè)問題，無論是宏觀的“建構(gòu)中國當(dāng)代文學(xué)批評理論”，還是對批評困境的剖析，對批評家個案的研究，等等，都逐漸體現(xiàn)出一種難得的理論自覺。吳義勤應(yīng)該是較早系統(tǒng)總結(jié)文學(xué)批評得失的學(xué)者，其代表性文章《在懷疑與詰難中前行——20世紀(jì)90年代中國文學(xué)批評問題的反思》，勾勒了上世紀(jì)九十年代中國文學(xué)批評的發(fā)展歷程，詳細(xì)梳理取得的經(jīng)驗(yàn)和成就，并對批評的文體特征、語言風(fēng)格作了較為詳細(xì)明晰的分類，對各種風(fēng)格的文學(xué)批評的藝術(shù)優(yōu)劣作出令人信服的評價。在批評界普遍對自身建設(shè)不甚重視的情況下，他關(guān)于文學(xué)批評的痛下針砭，對于批評重返自身健康的軌道，多少起到警醒和示范的作用。吳義勤還注重對批評力量的集結(jié)，他認(rèn)為“學(xué)院批評”的崛起，“是九十年代批評界最重要的收獲之一”，2004年，他主編了“e批評叢書”，在總序“瞧，他們走來了”中，他不無預(yù)見地道：“歷史也許將會由此被改寫”。果不其然，新世紀(jì)以來的十余年間，當(dāng)代文學(xué)批評界幾乎形成“學(xué)院批評”一統(tǒng)天下的局面，而這批活躍于文壇前沿的學(xué)院派批評家的優(yōu)秀成果，幾乎都被他悉數(shù)收入這套批評叢書中。從2011年開始，由吳義勤主持工作的中國現(xiàn)代文學(xué)館設(shè)立客座研究員制度，其目的不僅充分利用學(xué)術(shù)資源，推動中國現(xiàn)代文學(xué)館學(xué)術(shù)中心的建設(shè)，而且通過培養(yǎng)和凝聚作用的發(fā)揮，為加強(qiáng)文學(xué)評論和文學(xué)研究工作提供人才支持。該項(xiàng)制度目前已實(shí)施到第三屆，數(shù)十位“70后”、“80后”的青年學(xué)人借助現(xiàn)代文學(xué)館這一學(xué)術(shù)平臺，積極介入文學(xué)現(xiàn)場，自身得到茁壯成長的同時，也為中國文學(xué)的整體發(fā)展貢獻(xiàn)了智慧和力量。這些舉措均體現(xiàn)了吳義勤思慮深遠(yuǎn)的學(xué)科前瞻性。

吳義勤的文學(xué)批評堅持傳統(tǒng)的寫作路徑，從批評方式上看，微觀解讀與宏觀歸納相結(jié)合，兩者相輔相成，相得益彰；從批評路徑上看，作品論→作家論→現(xiàn)象論→思潮論→文學(xué)史論，研究重心的變化與文學(xué)現(xiàn)場的發(fā)展緊密相關(guān)，呈逐步深化之趨勢，體現(xiàn)出良好的專業(yè)品質(zhì)和獻(xiàn)身文學(xué)的精神信仰。其特點(diǎn)大致表現(xiàn)為：一是以文本細(xì)讀為基礎(chǔ)，從中捕捉文學(xué)思潮、流派的創(chuàng)作路向，對文學(xué)特征進(jìn)行及時而準(zhǔn)確的總結(jié)；二是講究說理性，思路清晰，推理嚴(yán)密，層次分明，理論嚴(yán)謹(jǐn)，有很強(qiáng)的邏輯性；三是文風(fēng)樸素，不偏不倚，中正客觀，讀來讓人明白曉暢，與以玄說玄、纏繞含混、云遮霧罩的批評形同霄壤；四是始終關(guān)注兩個維度，即時代背景對文本生產(chǎn)的影響和文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)形態(tài)。他的一系列研究著作如《漂泊的都市之魂：徐訏論》、《中國當(dāng)代新潮小說論》、《長篇小說與藝術(shù)問題》、《自由與局限：中國當(dāng)代新生代小說家論》和其他文學(xué)評論選集，均有著明確的研究指向和研究重心，顯露出強(qiáng)烈的問題意識，充溢著實(shí)事求是的肯定闡揚(yáng)與追求真理的辯駁反詰，反思精神貫穿其中。《中國新時期文學(xué)的文化反思》是系統(tǒng)勾勒其學(xué)術(shù)心路的“集大成者”，它不像慣常意義上的文學(xué)史著作以時間線性的推移作歷時性描述，而是以文體評述為綱，呈現(xiàn)出三十余年來中國文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，成就與局限，體現(xiàn)了別具一格的文學(xué)史論風(fēng)格。

從登上文學(xué)批評舞臺開始，吳義勤便一直站立于文壇的前沿，從未缺席，從作家作品闡釋到文學(xué)史建構(gòu)的學(xué)術(shù)之路，彰顯的是一位青年批評家對創(chuàng)作前沿和理論熱點(diǎn)的不懈跟蹤，以及伴隨文學(xué)現(xiàn)場變化而前行的心路歷程。他不被世俗遮蔽探尋真相的目光，力圖透過浮躁的社會表象，揭示文學(xué)事實(shí)的內(nèi)在面貌。這種批評品格對于今天重建文學(xué)批評的良好秩序，闡揚(yáng)風(fēng)清氣正的文學(xué)氛圍有著鮮明的啟示意義。

注釋：

①吳義勤：《新世紀(jì)中國當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題》，《文藝研究》2008年第8期。

②吳義勤：《徐訏的遺產(chǎn)—為徐訏誕辰100周年而作》，《文學(xué)評論》2008年第6期。

③此引文為吳義勤博士學(xué)位論文答辯委員會對其博士學(xué)位論文的評語。轉(zhuǎn)引自：《中國當(dāng)代新潮小說論》，江蘇文藝出版社1997年6月版。

④吳義勤：《秩序的“他者”——再談“先鋒小說”的發(fā)生學(xué)意義》，《南方文壇》2005年第6期。

⑤吳義勤：《自由與局限——“新生代”小說家論》，《文學(xué)評論》2007年第5期。

⑥吳義勤：《批評何為？——我觀當(dāng)前文學(xué)批評的兩種癥候》，《文藝研究》2005年第9期。