引言：休假制度與審美變化的文化學(xué)考察

    在現(xiàn)代性的歷史洪流中,休假制度與審美變化之間展開(kāi)了一場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜卻又休戚與共的文化博弈。工業(yè)革命以來(lái),休假作為一種制度性安排,在保障勞動(dòng)者基本權(quán)益、維系社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)等方面,發(fā)揮著不可或缺的現(xiàn)實(shí)功能。但與此同時(shí),隨著資本邏輯的無(wú)限膨脹,休假在某種程度上也淪為了鞏固現(xiàn)代性“鐵籠”的手段,其人文關(guān)懷與詩(shī)意棲居的向度日益式微。伴隨著現(xiàn)代性進(jìn)程的加速,人們的審美體驗(yàn)也發(fā)生了深刻的變遷。在物欲橫流的時(shí)代,功利主義大行其道,審美日益淪為了消費(fèi)的附庸,其“無(wú)目的合目的性”的本真精神受到了前所未有的挑戰(zhàn)與威脅。面對(duì)這一困境,重新架設(shè)起休假制度與審美變化之間的橋梁,在現(xiàn)代文明的裂隙中重拾詩(shī)意生存的可能,就成為了一個(gè)亟待回應(yīng)的時(shí)代之問(wèn)。為此,有必要在梳理學(xué)術(shù)譜系的基礎(chǔ)上,以康德“無(wú)目的合目的性”理論為參照,吸收張謖教授“慢速審美”的洞見(jiàn),通過(guò)對(duì)休假制度與審美變化的考察,發(fā)掘二者在邏輯上的內(nèi)在聯(lián)系,在理念上的互通共鳴。

    回溯學(xué)術(shù)譜系,休假制度研究經(jīng)歷了從制度主義到新制度主義再到文化社會(huì)學(xué)的思想轉(zhuǎn)向,人們對(duì)休假制度的認(rèn)識(shí)不斷深化,視角也愈發(fā)多元；審美變化研究則從康德開(kāi)啟的現(xiàn)代審美理論,經(jīng)由阿多諾等人的批判理論剖析,再到伯格等人從文化研究角度的透視,其方法論不斷革新,問(wèn)題意識(shí)愈加銳利�？v覽不同研究取向?qū)Χ�者的考�?雖然視角各異,但都體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代性之困的思索,對(duì)超越這一困境的理論探求。在此基礎(chǔ)上,康德的“無(wú)目的合目的性”理論提供了重新理解休假制度與審美變化關(guān)系的思想資源。按照康德的觀點(diǎn),審美作為一種“無(wú)目的”的“主觀普遍性”游戲,超越了感官快感卻又有別于道德教誨,體現(xiàn)了人的想象力與知性能力的和諧統(tǒng)一。以此觀照休假制度,它要發(fā)揮應(yīng)有功效,就不能僅僅滿足于給人放假,而應(yīng)成為一種“無(wú)目的”的制度安排,為人的自由全面發(fā)展提供空間；審美要彰顯本真意義,也不能停留于感性刺激,而應(yīng)上升為一種“合目的”的精神追求,為人的心靈涵養(yǎng)提供滋養(yǎng)。如此,休假制度與審美變化才能形成良性互動(dòng),共同為人的詩(shī)意生存開(kāi)辟道路。

    與此同時(shí),張謖教授在《慢速審美：詩(shī)意生存的坦途與歧途——兼與楊向榮教授商榷》（以下簡(jiǎn)稱《慢速審美》）一文中提出的洞見(jiàn)也引人深思。他敏銳地指出,在快速文化肆虐的今天,人們的審美體驗(yàn)日益浮躁、膚淺,導(dǎo)致了審美意義的貶損,讓詩(shī)意棲居蒙上暗影�！奥�速審美”強(qiáng)調(diào)以“慢”的姿態(tài)抵抗“快”的侵蝕,張揚(yáng)審美體驗(yàn)的從容感、耐心度,可謂是對(duì)“無(wú)目的合目的性”理念的生動(dòng)詮釋。進(jìn)而言之,休假制度要挺立“慢速審美”大旗,就必須反思內(nèi)在的功利性傾向,回歸勞動(dòng)者為本的人文關(guān)懷,為人們提供充分的、不受侵?jǐn)_的“無(wú)用閑暇”。沒(méi)有“慢速審美”作為價(jià)值引領(lǐng),“無(wú)目的”的休假就可能落入自我麻痹；反之,沒(méi)有“無(wú)目的”的休假作為物質(zhì)基礎(chǔ),“慢速審美”也難以擺脫懸空蹈虛。

    由此可見(jiàn),休假制度與審美變化之間存在著休戚與共的共生關(guān)系,二者相互依存,又相得益彰。作為保障“無(wú)用閑暇”的物質(zhì)形式,休假制度為人的“無(wú)目的”審美體驗(yàn)提供了現(xiàn)實(shí)條件；作為引領(lǐng)生活方式的價(jià)值追求,“慢速審美”又為休假制度注入了詩(shī)意棲居的人文關(guān)懷。二者的對(duì)接融通,正是為生命詩(shī)意吟唱?jiǎng)?chuàng)造制度空間和精神空間的關(guān)鍵所在。從這個(gè)意義上說(shuō),在現(xiàn)代性亂象中重建二者的“共在”,不僅是一種學(xué)理的學(xué)術(shù)創(chuàng)獲,更蘊(yùn)含著抵抗生活窘困化的現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)。透過(guò)“無(wú)目的合目的性”理論的視鏡,在多元理論對(duì)話中揭示休假制度與審美變化的內(nèi)在張力,進(jìn)而為詩(shī)意生存開(kāi)拓新的哲學(xué)想象,這一探索雖尚屬管中窺豹,但至少為重新理解二者關(guān)系提供了獨(dú)特的理論坐標(biāo)。在文化失憶蔓延的時(shí)代,這樣的批判性研究尤為必要,它喚醒了沉睡已久的人文精神,重塑了漸行漸遠(yuǎn)的審美意蘊(yùn)。

    一、休假的“無(wú)用性”：自由閑暇的制度保障

    休假制度作為一種社會(huì)制度安排,其意義絕不僅限于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的功能性需求,更蘊(yùn)含著追求自由閑暇、實(shí)現(xiàn)詩(shī)意生存的人文關(guān)懷。縱觀休假制度的歷史演進(jìn),我們可以看到一個(gè)從“他律”走向“自律”的發(fā)展脈絡(luò)。在前工業(yè)時(shí)代,休假更多地表現(xiàn)為一種“他律”式的強(qiáng)制安排,或出于宗教崇拜的目的,或源于農(nóng)耕生活的節(jié)律。而隨著工業(yè)革命的發(fā)展,休假逐漸擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)的束縛,成為一種以個(gè)人意志為導(dǎo)向的“自律”式選擇。這一轉(zhuǎn)變標(biāo)志著休假?gòu)闹贫鹊摹盁o(wú)意識(shí)”走向“自覺(jué)”,個(gè)人在休假中獲得了更大的自主性和自由度。

    在這個(gè)意義上,休假為個(gè)人提供了一種擺脫目的性羈絆的“無(wú)用閑暇”。與工作時(shí)間的目的性和強(qiáng)制性相對(duì),休假時(shí)間屬于一種“無(wú)用”的存在,它不直接服務(wù)于任何外在目的,而是為個(gè)人的自由支配敞開(kāi)了一扇大門，因?yàn)殚e暇原本就意味著擺脫世俗勞作束縛的自由支配時(shí)間。在“無(wú)用閑暇”中,個(gè)人可以暫時(shí)告別日常生活的紛擾,去探索生命的詩(shī)意,去思索存在的意義。這種自由的時(shí)空,正是實(shí)現(xiàn)自我、重拾生活完整性的重要途徑。

    對(duì)此,薩特“本真存在”的概念提供了哲學(xué)上的洞見(jiàn)。在薩特看來(lái),人的存在分為“自在”和“向自”兩種形態(tài)�！白栽凇笔且环N非主體性、非自覺(jué)的存在狀態(tài),個(gè)人在其中淪為“他人”眼中的客體；“向自”則是一種主體性、自覺(jué)的存在方式,個(gè)人在其中成為自己生命的主人。而“本真存在”則意味著個(gè)人在“向自”中獲得了真正的自由,超越了“自在”的惰性和“他律”的異化,從而過(guò)上了屬于自己的生活。對(duì)應(yīng)到休假語(yǔ)境,當(dāng)個(gè)人在“無(wú)用閑暇”中擺脫工作的羈絆,去追尋生命的詩(shī)意,去思考存在的意義,這正是一種“本真存在”的生動(dòng)寫照。由此,休假存在的意義就在于,它為個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我、重拾生活完整性提供了制度保障。

    然而,休假“無(wú)用性”的意義在現(xiàn)代社會(huì)卻面臨著諸多挑戰(zhàn)。資本主義邏輯的泛化,使得效用至上的觀念無(wú)孔不入地滲透到生活的方方面面。在這個(gè)語(yǔ)境下,“無(wú)用閑暇”的休假精神日益遭到邊緣化,取而代之的是對(duì)休假效用的片面追逐。一些企業(yè)將休假視為提升員工工作績(jī)效的手段,而非保障其詩(shī)意生活的目的；一些個(gè)人則將休假等同于消費(fèi)娛樂(lè)的狂歡,而非追尋本真自我的旅程。如此,“無(wú)用”蛻變?yōu)椤坝杏谩?“自律”異化為“他律”,“本真存在”淪為“自在存在”,休假也就失去了其應(yīng)有的人文價(jià)值�？梢哉f(shuō),效用至上的觀念正是休假“無(wú)用性”的最大挑戰(zhàn)。

    面對(duì)這一困境,張謖教授所談及的“慢速審美”無(wú)疑提供了一劑解毒良方�！奥�速審美”強(qiáng)調(diào)要用“無(wú)用”的閑情超越“有用”的羈絆,其精神實(shí)質(zhì)正是對(duì)“無(wú)目的合目的性”的生動(dòng)詮釋。細(xì)究之下,“慢速審美”與“無(wú)用閑暇”可謂同出一轍、異曲同工。從形式上看,二者都張揚(yáng)了生活的從容感、審美的耐心度,對(duì)時(shí)間具有一種悠閑的駕馭力；從內(nèi)容上看,二者又都強(qiáng)調(diào)了精神的“無(wú)用性”特征,將生命體驗(yàn)置于功利性目的之上。由此,“慢速審美”與“無(wú)用閑暇”形成了一種休戚與共的關(guān)系：沒(méi)有“無(wú)用閑暇”作為物質(zhì)基礎(chǔ),“慢速審美”就難以嵌入日常生活；而沒(méi)有“慢速審美”作為精神指引,“無(wú)用閑暇”也容易流于表面化、庸俗化�？梢哉f(shuō),二者的對(duì)接融通,正是詩(shī)意生存的題中應(yīng)有之義。

    更進(jìn)一步來(lái)看,休假“無(wú)用性”的意義還在于,它為“慢速審美”提供了必不可少的制度保障。倘若個(gè)人沒(méi)有充分的休假時(shí)間,就不可能擁有悠游自得的審美體驗(yàn)；倘若社會(huì)沒(méi)有良好的休假制度,個(gè)人的“慢速”生活也就缺乏了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。反之,一個(gè)保障“無(wú)用閑暇”的休假制度,不僅意味著更多的自由支配時(shí)間,也意味著更多的審美陶冶空間。在這個(gè)意義上說(shuō),休假制度是“慢速審美”的現(xiàn)實(shí)土壤,二者相輔相成,共同開(kāi)辟了通往詩(shī)意棲居的道路。

    整體來(lái)看,在現(xiàn)代性的洪流中,休假“無(wú)用性”的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的視野,它關(guān)乎個(gè)人能否獲得真正的自由,關(guān)乎生活能否彰顯本真的意蘊(yùn),關(guān)乎人能否過(guò)上詩(shī)意的人生。這絕非危言聳聽(tīng),在效用至上的觀念肆虐的今天,彰揚(yáng)休假“無(wú)用性”的價(jià)值,捍衛(wèi)“無(wú)用閑暇”的尊嚴(yán),已經(jīng)成為了抵抗生活窘困化的重要路徑。而要做到這一點(diǎn),離不開(kāi)“慢速審美”理念的滋養(yǎng),更離不開(kāi)人文主義精神的覺(jué)醒。

    二、審美的“無(wú)目的性”：超脫功利的精神家園

    審美作為一種特殊的精神活動(dòng),其意義絕不僅限于感官愉悅或情感宣泄,而是蘊(yùn)含著一種超越功利羈絆、追求心靈自由的崇高品格�？档略凇杜袛嗔ε�判》中,以“無(wú)目的合目的性”理論闡釋了審美判斷的獨(dú)特性。他指出,審美判斷不同于認(rèn)知判斷,并不以概念為依歸,而是呈現(xiàn)為一種自由的“游戲”；同時(shí),審美愉悅也有別于感官快感,它建立在“無(wú)目的”的形式合目的性之上,彰顯了一種超功利的精神追求。用康德自己的話說(shuō)：“美是一個(gè)對(duì)象的形式的合目的性,只要在對(duì)象里面被知覺(jué)到,而不以任何目的的表象為根據(jù)�！庇纱藖�(lái)看,審美超越了主客二分的藩籬,在主觀愉悅感和客觀形式秩序之間架起了一座溝通的橋梁。

    具體言之,“無(wú)目的性”作為審美的靈魂,其人性基礎(chǔ)正在于個(gè)體自由的想象力和普遍的愉悅感。一方面,審美之所以“無(wú)目的”,是因?yàn)樗�源于人的想象力的自由馳騁。在審美體驗(yàn)中,個(gè)體可以掙脫概念束縛,盡情展開(kāi)聯(lián)想和創(chuàng)造,從而獲得一種精神的解放感。另一方面,審美之所以具有普遍性,是因?yàn)樗鼏酒鹆巳祟惞餐ǖ挠鋹偳楦�。雖然每個(gè)人的審美感受可能不盡相同,但只要是真正的審美,都會(huì)引發(fā)一種心靈的共鳴,體現(xiàn)出人性的同一性。正是自由想象力和普遍愉悅感的交織,構(gòu)成了審美“無(wú)目的性”的人性基礎(chǔ)。

    然而,在功利主義大行其道的現(xiàn)代社會(huì),“無(wú)目的性”的審美精神卻面臨著前所未有的困境。在物欲橫流的語(yǔ)境下,審美日益淪為功利追求的附庸,其超越性品格遭到了極大的貶抑。一些人將審美等同于感官刺激,追求感官快感而忽視精神愉悅；一些人又將審美視為炫耀身份的資本,滿足虛榮心而喪失批判性。在這種情況下,審美不再是一種“無(wú)目的”的心靈超越,而成為了一種“有目的”的利益工具。如此,個(gè)體精神家園淪陷,自由想象力枯竭,普遍愉悅感扭曲,審美的“無(wú)目的性”也就名存實(shí)亡了。

    面對(duì)這一困境,張謖教授的《慢速審美》一文無(wú)疑給人以諸多啟示，其強(qiáng)調(diào)要用審美的從容態(tài)度抵御功利的狂飆突進(jìn),其多重意蘊(yùn)引人深思，即：

    其一，“慢速審美”是對(duì)快速文化的一種有力抵抗。在張謖教授看來(lái),快速文化是消費(fèi)主義的產(chǎn)物,它以感官刺激和即時(shí)滿足取代了深度體驗(yàn)和精神愉悅,導(dǎo)致了審美的膚淺化和庸俗化。而“慢速審美”則倡導(dǎo)一種不慌不忙、細(xì)細(xì)品味的生活方式,強(qiáng)調(diào)要在漫長(zhǎng)歷史和廣闊空間中探尋詩(shī)意棲居的可能。通過(guò)對(duì)時(shí)間的延展感知和對(duì)空間的沉浸體驗(yàn),“慢速審美”喚醒了人的想象力,激活了審美愉悅感,從而為“無(wú)目的性”注入了新的活力。在這個(gè)意義上說(shuō),“慢速審美”與康德理論遙相呼應(yīng),二者都彰顯了審美超越功利羈絆的崇高品格。

    其二,“慢速審美”還具有重要的生態(tài)意義,它為人與自然的和諧共生提供了審美基礎(chǔ)。“慢速”理念源于“慢食”運(yùn)動(dòng),倡導(dǎo)人們放慢腳步,去體驗(yàn)食物的本真,去感悟天人合一的哲理。進(jìn)而,“慢速審美”將這種理念引申到生活的方方面面,強(qiáng)調(diào)要超越人與自然的二元對(duì)立,去感知萬(wàn)物一體的生命律動(dòng)。在“慢速”的體驗(yàn)中,個(gè)體可以暫時(shí)告別都市喧囂,去傾聽(tīng)鳥(niǎo)語(yǔ)花香,去感悟山水天地,從而重拾生態(tài)意識(shí),喚醒環(huán)保情懷。質(zhì)言之,“慢速審美”在現(xiàn)代性的斷裂中重建起人與自然的連接,為生態(tài)文明建設(shè)提供了獨(dú)特的審美滋養(yǎng)。

    其三,“慢速審美”對(duì)焦慮主體而言,還意味著一種自我療愈的路徑。在快節(jié)奏的現(xiàn)代生活中,個(gè)體往往患得患失、自我迷失,難以獲得內(nèi)心的寧?kù)o。而“慢速審美”所倡導(dǎo)的生活方式,正是對(duì)這種狀況的一劑解毒良方。通過(guò)放慢生活節(jié)奏,個(gè)體可以擺脫時(shí)間的桎梏,去感受生命的悠長(zhǎng)；通過(guò)沉浸審美體驗(yàn),主體又可以超越自我的局限,去洞察人性的豐富。在這個(gè)過(guò)程中,焦慮情緒得以舒緩,自我意識(shí)得以重塑,生命困境也就有了突破的曙光。換言之,“慢速審美”為現(xiàn)代主體開(kāi)辟了自我療愈的道路,它以審美的方式撫慰了人心,滋養(yǎng)了靈魂。

    綜合來(lái)看,在現(xiàn)代性的洪流中,重溫康德“無(wú)目的合目的性”的理論,對(duì)審美“無(wú)目的性”的意義進(jìn)行反思和重估,無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。而張謖教授談及“慢速審美”的理念,則為這一反思提供了極具洞見(jiàn)的當(dāng)代注腳�！奥�速審美”以其多重意蘊(yùn),生動(dòng)詮釋了審美“無(wú)目的性”的時(shí)代價(jià)值：它既是對(duì)快速文化的審美抵抗,又是對(duì)生態(tài)危機(jī)的情感回應(yīng),更是對(duì)焦慮主體的心靈慰藉。在這個(gè)意義上說(shuō),捍衛(wèi)審美的“無(wú)目的性”,已經(jīng)成為了抵御物欲橫流、重建詩(shī)意人生的重要路徑。然而,這絕非意味著對(duì)“無(wú)目的性”的僵化理解和教條遵從。在張謖教授看來(lái),“慢速審美”雖為詩(shī)意生存開(kāi)辟了道路,但也要警惕其可能的歧途。倘若“慢速審美”淪為簡(jiǎn)單的節(jié)奏放緩,審美就可能流于懶散而無(wú)力；倘若“無(wú)目的”被曲解為脫離現(xiàn)實(shí)的空想,審美又恐將異化為精神鴉片�？梢�(jiàn),真正的“無(wú)目的性”必須扎根于現(xiàn)實(shí)生活,又能超越現(xiàn)實(shí)局限；必須彰顯主體能動(dòng)性,又能映照客觀形式秩序。

    三、休假的“無(wú)用性”與審美的“無(wú)目的性”：一種內(nèi)在循環(huán)

    休假作為一種制度性安排,其意義絕不僅限于生理恢復(fù)或心理調(diào)節(jié),而是蘊(yùn)含著一種超越功利視域、追求生活意義的人文關(guān)懷。進(jìn)而,休假之“無(wú)用”與審美之“無(wú)目的性”之間,更存在著一種內(nèi)在的循環(huán)與辯證。

    首先,從“無(wú)用”到“無(wú)目的”,休假為審美體驗(yàn)提供了可能性條件。一方面,休假意味著一種自由支配時(shí)間的狀態(tài),它使個(gè)體從日常的利益牽絆中脫身而出,為“無(wú)目的”的審美提供了形式上的前提。在休假期間,個(gè)體不再受制于現(xiàn)實(shí)的目的性要求,而是可以隨心所欲地展開(kāi)想象和創(chuàng)造,去探尋生活的詩(shī)意與美好�？梢哉f(shuō)，在閑暇中,主體性擺脫了直接的欲望、個(gè)人需要和外在目的的束縛。那么，從這個(gè)意義上來(lái)看休假之“無(wú)用”恰恰為審美之“無(wú)目的”敞開(kāi)了時(shí)間的可能性。另一方面,休假更意味著一種心靈的解放,它使個(gè)體擺脫了現(xiàn)實(shí)的羈絆,為“無(wú)目的”的審美營(yíng)造了心理上的氛圍。在日常生活中,個(gè)體往往被各種責(zé)任和義務(wù)所纏身,難以獲得心靈的自由。而休假則為主體提供了一個(gè)暫時(shí)告別現(xiàn)實(shí)的間隙,使其可以在心理上實(shí)現(xiàn)“無(wú)目的”的狀態(tài)。在閑暇中,個(gè)人可以擺脫社會(huì)強(qiáng)加于他的虛假需要,成為自由的主體，也就是說(shuō)，休假通過(guò)心靈的解放,為“無(wú)目的性”掃清了心理上的障礙。

    值得注意的是,休假對(duì)審美“無(wú)目的性”的形式支撐和心理鋪墊,絕非抽象的理論演繹,而是可以在生活中找到諸多印證。比如,在假日旅游中,個(gè)體往往能夠暫時(shí)忘卻現(xiàn)實(shí)的煩惱,以“無(wú)目的”的心態(tài)去欣賞異域風(fēng)光；又如,在業(yè)余愛(ài)好中,主體常�？梢詳[脫外在評(píng)判,以“無(wú)目的”的創(chuàng)造激情去陶冶情操�？梢�(jiàn),正是休假提供的“無(wú)用”時(shí)空,使審美的“無(wú)目的”體驗(yàn)成為可能。

    其次,從“無(wú)目的”到“無(wú)用”,審美追求又反過(guò)來(lái)推動(dòng)了休假制度的完善。一方面,審美體驗(yàn)彰顯了休假的社會(huì)價(jià)值,它為人們重塑生活意義提供了獨(dú)特路徑。在現(xiàn)代社會(huì)中,個(gè)體往往被工具理性所裹挾,生活逐漸失去了詩(shī)意色彩。而審美則以其"無(wú)目的"的超越姿態(tài),為生活注入了更高的意義向度。通過(guò)在閑暇時(shí)光中追求“無(wú)目的”的美,個(gè)體得以擺脫片面的功利評(píng)判,去體味生命的豐富內(nèi)涵。進(jìn)而視之,審美實(shí)踐使休假的“無(wú)用”煥發(fā)出全新的存在價(jià)值,它不再是單純的時(shí)間浪費(fèi),而是成為了塑造生活意義不可或缺的組成部分。另一方面,審美追求還彰顯了休假制度的人文關(guān)懷,它凸顯了保障“無(wú)目的”空間的重要性。隨著現(xiàn)代文明的日益發(fā)展,人們對(duì)美好生活的向往也在不斷提升。而要實(shí)現(xiàn)這種向往,僅僅依靠物質(zhì)供給是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還必須為個(gè)體提供展開(kāi)“無(wú)目的”審美的制度保障。在這個(gè)意義上,完善休假制度就成為了呼應(yīng)人文關(guān)懷的題中應(yīng)有之義。唯有通過(guò)合理的制度安排,為“無(wú)目的”的審美體驗(yàn)預(yù)留出“無(wú)用”的空間,人的全面發(fā)展才能獲得現(xiàn)實(shí)的支撐。反之,倘若休假被無(wú)限壓縮乃至泯滅,個(gè)體的審美追求也就無(wú)從談起了。

    透過(guò)“無(wú)用”與“無(wú)目的”的辯證法,我們更可以對(duì)現(xiàn)代文明進(jìn)行深刻反思和必要矯正。在效率至上的時(shí)代,“無(wú)用”與“無(wú)目的”往往被視為需要終結(jié)的對(duì)象,休假和審美也因此而不斷遭受排斥和擠壓。然而,這種做法卻是以犧牲人的全面發(fā)展為代價(jià)的。試想,倘若個(gè)體失去了“無(wú)用”的休假,生活就將淪為單調(diào)乏味的機(jī)械重復(fù)；倘若主體喪失了“無(wú)目的”的審美,人生也將墮入庸常猥瑣的物欲牢籠。由此可見(jiàn),“無(wú)用”與“無(wú)目的”絕非文明的毒瘤,而恰恰是現(xiàn)代性病理的解毒劑。

    從更深層次看,捍衛(wèi)“無(wú)用”的閑暇,為“無(wú)目的”的審美提供制度依托,已經(jīng)成為了張謖教授“慢速審美”理念的題中應(yīng)有之義。誠(chéng)如張謖教授所言,“‘慢速'不等同于懶散,‘慢速審美'要內(nèi)化為一種生活方式,融入到日常生活的細(xì)微末節(jié)中去”。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),僅僅依靠個(gè)體的主觀意愿顯然是不夠的,還必須借助必要的社會(huì)制度安排。在諸多制度中,休假無(wú)疑扮演著至關(guān)重要的角色。一方面,休假為“慢速審美”提供了現(xiàn)實(shí)的時(shí)間基礎(chǔ)。只有擁有足夠的“無(wú)用”閑暇,個(gè)體才有可能擺脫急功近利的浮躁心態(tài),去追尋“無(wú)目的”的生活意義。在這個(gè)意義上,保障必要的休假天數(shù),已經(jīng)成為了“慢速審美”的物質(zhì)前提。另一方面,休假還體現(xiàn)出“無(wú)用”程度的差異性和層次性。即便在休假狀態(tài)下,“無(wú)用”也并非絕對(duì),而是存在著不同的內(nèi)涵和境界。比如,單純的休息屬于“無(wú)用”的淺層次,而內(nèi)化于心的“慢速”體驗(yàn)則屬于“無(wú)用”的高層次。那么,“無(wú)用”與“無(wú)目的”休假的層次劃分,也就成為了區(qū)分“慢速審美”深淺的重要尺度。

    最后需要強(qiáng)調(diào)的是,無(wú)論是休假之“無(wú)用”還是審美之“無(wú)目的”,其意義都絕不能被簡(jiǎn)單化約和庸俗化。在功利主義盛行的語(yǔ)境下,我們尤其要警惕將“無(wú)用”等同于無(wú)所事事,將“無(wú)目的”等同于毫無(wú)意義。事實(shí)上,真正的“無(wú)用”恰恰蘊(yùn)含著高于功利的存在價(jià)值,真正的“無(wú)目的”也恰恰指向了超越局限的意義追求。惟此,在倡導(dǎo)“無(wú)用”閑暇、”無(wú)目的”審美的同時(shí),我們還須不斷澄清其內(nèi)在旨趣,以免其墮入庸�；�的泥沼。

    綜上所述,休假的“無(wú)用性”與審美的“無(wú)目的性”之間,存在著一種辯證的互構(gòu)關(guān)系。一方面,“無(wú)用”為“無(wú)目的”提供必要前提,休假之于審美恰如土壤之于花朵；另一方面,“無(wú)目的”為“無(wú)用”賦予崇高內(nèi)涵,審美追求引領(lǐng)著休假制度的完善。進(jìn)而,兩者的辯證法還為現(xiàn)代文明的反思和超越開(kāi)辟了獨(dú)特路徑。惟其如此,張謖教授“慢速審美”的現(xiàn)實(shí)落點(diǎn)才能最終找到,生命的詩(shī)意棲居也才能在“無(wú)用”與“無(wú)目的”的交織中熠熠生輝。

    四、個(gè)人主義語(yǔ)境下的休假審美：新的張力與可能

    在個(gè)人主義日益高漲的當(dāng)下,休假審美也呈現(xiàn)出一些新的張力和可能。一方面,個(gè)人主義對(duì)“無(wú)目的”休假產(chǎn)生了復(fù)雜的雙重影響；另一方面,休假審美也出現(xiàn)了從“無(wú)目的”到“為我”的個(gè)人主義轉(zhuǎn)向。進(jìn)而,如何重構(gòu)“無(wú)目的”休假審美,在個(gè)人與社會(huì)間尋找平衡,已經(jīng)成為了一個(gè)亟待回應(yīng)的時(shí)代課題。對(duì)此,張謖教授談及的“慢速審美”的警示意義尤其值得重視。

    首先，個(gè)人主義對(duì)“無(wú)目的”休假的影響是雙重的。從積極面看,個(gè)人主義以其強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由的理念,為肯定“無(wú)用”閑暇的價(jià)值提供了有力支撐。在個(gè)人主義語(yǔ)境下,個(gè)體不再被視為社會(huì)機(jī)器的單純齒輪,而是成為了自主選擇生活方式的主體。由此,擺脫功利束縛的“無(wú)目的”休假,也就獲得了合法性基礎(chǔ)。正如休假觀念的調(diào)查數(shù)據(jù)所顯示的,越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)同“休假是一種權(quán)利而非恩賜”的觀點(diǎn)�？梢�(jiàn),個(gè)人主義對(duì)“無(wú)用”閑暇價(jià)值的肯定,已經(jīng)深入人心。然而,個(gè)人主義對(duì)“無(wú)目的”休假的影響,也存在著消極的一面。在個(gè)人主義泛化的趨勢(shì)下,功利主義傾向不斷加劇,“無(wú)目的性”追求也因此而遭受削弱。一些調(diào)查數(shù)據(jù)就表明,不少人在休假期間仍然無(wú)法完全擺脫現(xiàn)實(shí)利益的牽絆,難以進(jìn)入“無(wú)目的”的心理狀態(tài)。不難見(jiàn)出,片面的個(gè)人主義極易導(dǎo)致“無(wú)目的”淪為口號(hào),使休假蛻變?yōu)楣�利的延伸。此時(shí),個(gè)人主義語(yǔ)境下“無(wú)目的”休假所面臨的張力,已經(jīng)初露端倪。

    其次,伴隨著個(gè)人主義的影響,休假審美也出現(xiàn)了從“無(wú)目的”到“為我”的轉(zhuǎn)向。與“無(wú)目的”強(qiáng)調(diào)超越功利相比,“為我”更加突出了自我實(shí)現(xiàn)、自我關(guān)懷和自我滿足的向度。在這種訴求下,休假不再是單純擺脫現(xiàn)實(shí)的途徑,而更成為了一種自我關(guān)懷的方式。實(shí)際上，‘慢生活’絕不意味著懶散,‘慢休假'的目的恰恰在于通過(guò)自我放松來(lái)實(shí)現(xiàn)生命的舒展和內(nèi)心的滿足。由此可見(jiàn),“為我”雖然不同于“無(wú)目的”,但卻是“無(wú)目的”在個(gè)人主義語(yǔ)境下的合理回應(yīng)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,“無(wú)目的”與“為我”之間存在著不容忽視的張力。就內(nèi)在邏輯而言,過(guò)度強(qiáng)調(diào)“為我”極易陷入自由與自私的悖論。倘若“為我”被簡(jiǎn)單等同于一切從我出發(fā),個(gè)體與他者、社會(huì)的關(guān)聯(lián)也就被割裂了。在休假領(lǐng)域,這種割裂往往導(dǎo)致一種將個(gè)人利益凌駕于公共利益之上的傾向。比如,一些休假行為在滿足自我需求的同時(shí),卻對(duì)環(huán)境和他人造成了不良影響。那么,“為我”作為“無(wú)目的”的轉(zhuǎn)化形式,其合理性邊界就值得警惕了。

    此外,重構(gòu)“無(wú)目的”休假審美,在個(gè)人主義語(yǔ)境下尋找新的平衡,已經(jīng)成為了一個(gè)亟需直面的現(xiàn)實(shí)議題。為此,我們既要看到“無(wú)目的”與“為我”的關(guān)聯(lián),也要警惕“為我”對(duì)“無(wú)目的”的僭越。一方面,在“無(wú)目的”追求的指引下,“為我”應(yīng)當(dāng)以自我實(shí)現(xiàn)為向度,擺脫私欲的羈絆,上升到更高的精神境界。只有如此,“為我”才能獲得內(nèi)在正當(dāng)性,成為“無(wú)目的”在個(gè)人主義語(yǔ)境下的當(dāng)代詮釋。另一方面,對(duì)“無(wú)目的”的堅(jiān)持,也為防止“為我”異化提供了必要約束。唯有將“無(wú)目的”作為“為我”的前提,個(gè)人主義的合理內(nèi)核才能得以彰顯,自由選擇與社會(huì)責(zé)任之間的平衡才能最終實(shí)現(xiàn)。

    對(duì)于個(gè)人主義語(yǔ)境下休假審美的重構(gòu),正如張謖教授所言,“‘慢'不是懶,‘慢'是美,‘慢速審美'的目的是詩(shī)意地棲居”。在這個(gè)意義上,“慢速審美”與單純強(qiáng)調(diào)自我關(guān)懷的個(gè)人主義存在著內(nèi)在張力。倘若“慢速”淪為個(gè)人主義的附庸,其詩(shī)意品格也就蕩然無(wú)存了。由此,張謖教授對(duì)“慢速審美”可能異化為“慢速論”的警惕,實(shí)際上道出了個(gè)人主義語(yǔ)境下休假審美的癥結(jié)所在。事實(shí)上,在張謖教授看來(lái),真正的“慢速審美”絕不拘囿于“為我”,而是要在個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)。一方面,“慢速”要求個(gè)體擺脫功利化的急躁,去享受閑暇的品質(zhì),這與“無(wú)目的”休假有著內(nèi)在契合。另一方面,“慢速”更強(qiáng)調(diào)生活方式的整體改變,要求個(gè)體將“慢”內(nèi)化為一種社會(huì)責(zé)任和人文關(guān)懷。由此而觀之,“慢速審美”對(duì)休假觀念的重塑,恰恰為個(gè)人主義張力的化解提供了路徑。它告訴我們,休假不應(yīng)是單純的自我放縱,而應(yīng)與社會(huì)生活的革新融為一體；個(gè)人主義追求與社會(huì)主義理想并不矛盾,關(guān)鍵在于在二者間找到契合點(diǎn)。

    結(jié)語(yǔ)

    通過(guò)對(duì)張謖教授《慢速審美》一文的深入研讀,引發(fā)了我對(duì)休假制度與審美變化互動(dòng)關(guān)系的系統(tǒng)追溯與理論反思，在此分享以下幾點(diǎn)拙見(jiàn)：

    休假“無(wú)用性”與審美“無(wú)目的性”之間存在著內(nèi)在循環(huán),二者相互支撐、相互促進(jìn),共同構(gòu)成了現(xiàn)代性的一個(gè)重要向度。在這個(gè)意義上,休假審美的變遷,實(shí)際上反映了現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值取向的深層變化。由奢靡走向樸素、由有用轉(zhuǎn)向無(wú)用,體現(xiàn)的正是現(xiàn)代人對(duì)功利主義的反思,以及對(duì)詩(shī)意生存的向往�？梢哉f(shuō),休假“無(wú)用性”與審美“無(wú)目的性”的內(nèi)在循環(huán),既是現(xiàn)代性的產(chǎn)物,也標(biāo)志著現(xiàn)代性的自我超越。它向我們昭示了一種可能的未來(lái)圖景：擺脫工具理性的羈絆,回歸生活本真,讓詩(shī)意棲居成為現(xiàn)實(shí)。

    不過(guò),隨著時(shí)代的發(fā)展,休假制度與審美變化也面臨著新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。其中最為突出的,是數(shù)字時(shí)代語(yǔ)境下休假審美的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用,正在深刻改變著人們的生活方式和審美趣味。“碎片化”時(shí)間的泛濫,網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)限延伸,虛擬世界與現(xiàn)實(shí)生活的交織,無(wú)不對(duì)傳統(tǒng)的休假觀念提出了挑戰(zhàn)。如何在數(shù)字時(shí)代重新定義休假,如何在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)現(xiàn)詩(shī)意棲居,已經(jīng)成為了一個(gè)亟待回應(yīng)的時(shí)代課題。對(duì)此,我們既要看到數(shù)字技術(shù)對(duì)休假審美的顛覆性影響,也要認(rèn)識(shí)到數(shù)字時(shí)代對(duì)詩(shī)性生存的現(xiàn)實(shí)制約。在數(shù)字時(shí)代,“無(wú)目的”休假不應(yīng)被簡(jiǎn)單等同于網(wǎng)絡(luò)時(shí)間的消磨,而應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)科技理性的超越,對(duì)人文精神的回歸。這就要求我們?cè)谥贫冉ㄔO(shè)中,既要統(tǒng)籌考慮數(shù)字時(shí)代休假觀念的新變化,又要堅(jiān)持休假“無(wú)用性”的人文內(nèi)核,在傳統(tǒng)與現(xiàn)代間探索詩(shī)意生存的新路徑。

    最后，作為對(duì)“快速文化”弊端的反思,“慢速審美”突出強(qiáng)調(diào)了生活節(jié)奏的緩釋、時(shí)間體驗(yàn)的優(yōu)化以及詩(shī)意品位的提升。這些理念對(duì)于矯正當(dāng)下功利化、碎片化的休假觀念,具有重要的警示作用。不過(guò),面對(duì)休假制度與審美變化的新圖景,我們也有必要對(duì)“慢速審美”進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展。一方面,要進(jìn)一步豐富“慢速審美”的理論內(nèi)涵,使其不僅適用于對(duì)抗“快速文化”,而且能夠回應(yīng)數(shù)字時(shí)代休假審美的特殊訴求。另一方面,更要注重“慢速審美”的實(shí)踐轉(zhuǎn)化,通過(guò)先進(jìn)的制度設(shè)計(jì)和政策供給,為“慢速”理念在休假領(lǐng)域的貫徹落實(shí)提供必要支撐。惟有在理論探索與實(shí)踐轉(zhuǎn)化的良性互動(dòng)中,張謖教授談及的“慢速審美”的當(dāng)代價(jià)值才能充分彰顯,詩(shī)意生存的美好愿景才能在休假領(lǐng)域落地生根。

    （作者系中國(guó)文藝評(píng)論（山東大學(xué)）基地主任助理、山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心博士生 姜欣言）