引言：休假制度與審美變化的文化學考察

    在現(xiàn)代性的歷史洪流中,休假制度與審美變化之間展開了一場錯綜復雜卻又休戚與共的文化博弈。工業(yè)革命以來,休假作為一種制度性安排,在保障勞動者基本權(quán)益、維系社會正常運轉(zhuǎn)等方面,發(fā)揮著不可或缺的現(xiàn)實功能。但與此同時,隨著資本邏輯的無限膨脹,休假在某種程度上也淪為了鞏固現(xiàn)代性“鐵籠”的手段,其人文關(guān)懷與詩意棲居的向度日益式微。伴隨著現(xiàn)代性進程的加速,人們的審美體驗也發(fā)生了深刻的變遷。在物欲橫流的時代,功利主義大行其道,審美日益淪為了消費的附庸,其“無目的合目的性”的本真精神受到了前所未有的挑戰(zhàn)與威脅。面對這一困境,重新架設(shè)起休假制度與審美變化之間的橋梁,在現(xiàn)代文明的裂隙中重拾詩意生存的可能,就成為了一個亟待回應的時代之問。為此,有必要在梳理學術(shù)譜系的基礎(chǔ)上,以康德“無目的合目的性”理論為參照,吸收張謖教授“慢速審美”的洞見,通過對休假制度與審美變化的考察,發(fā)掘二者在邏輯上的內(nèi)在聯(lián)系,在理念上的互通共鳴。

    回溯學術(shù)譜系,休假制度研究經(jīng)歷了從制度主義到新制度主義再到文化社會學的思想轉(zhuǎn)向,人們對休假制度的認識不斷深化,視角也愈發(fā)多元；審美變化研究則從康德開啟的現(xiàn)代審美理論,經(jīng)由阿多諾等人的批判理論剖析,再到伯格等人從文化研究角度的透視,其方法論不斷革新,問題意識愈加銳利。縱覽不同研究取向?qū)Χ�者的考�?雖然視角各異,但都體現(xiàn)了對現(xiàn)代性之困的思索,對超越這一困境的理論探求。在此基礎(chǔ)上,康德的“無目的合目的性”理論提供了重新理解休假制度與審美變化關(guān)系的思想資源。按照康德的觀點,審美作為一種“無目的”的“主觀普遍性”游戲,超越了感官快感卻又有別于道德教誨,體現(xiàn)了人的想象力與知性能力的和諧統(tǒng)一。以此觀照休假制度,它要發(fā)揮應有功效,就不能僅僅滿足于給人放假,而應成為一種“無目的”的制度安排,為人的自由全面發(fā)展提供空間；審美要彰顯本真意義,也不能停留于感性刺激,而應上升為一種“合目的”的精神追求,為人的心靈涵養(yǎng)提供滋養(yǎng)。如此,休假制度與審美變化才能形成良性互動,共同為人的詩意生存開辟道路。

    與此同時,張謖教授在《慢速審美：詩意生存的坦途與歧途——兼與楊向榮教授商榷》（以下簡稱《慢速審美》）一文中提出的洞見也引人深思。他敏銳地指出,在快速文化肆虐的今天,人們的審美體驗日益浮躁、膚淺,導致了審美意義的貶損,讓詩意棲居蒙上暗影�！奥�速審美”強調(diào)以“慢”的姿態(tài)抵抗“快”的侵蝕,張揚審美體驗的從容感、耐心度,可謂是對“無目的合目的性”理念的生動詮釋。進而言之,休假制度要挺立“慢速審美”大旗,就必須反思內(nèi)在的功利性傾向,回歸勞動者為本的人文關(guān)懷,為人們提供充分的、不受侵擾的“無用閑暇”。沒有“慢速審美”作為價值引領(lǐng),“無目的”的休假就可能落入自我麻痹；反之,沒有“無目的”的休假作為物質(zhì)基礎(chǔ),“慢速審美”也難以擺脫懸空蹈虛。

    由此可見,休假制度與審美變化之間存在著休戚與共的共生關(guān)系,二者相互依存,又相得益彰。作為保障“無用閑暇”的物質(zhì)形式,休假制度為人的“無目的”審美體驗提供了現(xiàn)實條件；作為引領(lǐng)生活方式的價值追求,“慢速審美”又為休假制度注入了詩意棲居的人文關(guān)懷。二者的對接融通,正是為生命詩意吟唱創(chuàng)造制度空間和精神空間的關(guān)鍵所在。從這個意義上說,在現(xiàn)代性亂象中重建二者的“共在”,不僅是一種學理的學術(shù)創(chuàng)獲,更蘊含著抵抗生活窘困化的現(xiàn)實擔當。透過“無目的合目的性”理論的視鏡,在多元理論對話中揭示休假制度與審美變化的內(nèi)在張力,進而為詩意生存開拓新的哲學想象,這一探索雖尚屬管中窺豹,但至少為重新理解二者關(guān)系提供了獨特的理論坐標。在文化失憶蔓延的時代,這樣的批判性研究尤為必要,它喚醒了沉睡已久的人文精神,重塑了漸行漸遠的審美意蘊。

    一、休假的“無用性”：自由閑暇的制度保障

    休假制度作為一種社會制度安排,其意義絕不僅限于勞動力再生產(chǎn)的功能性需求,更蘊含著追求自由閑暇、實現(xiàn)詩意生存的人文關(guān)懷。縱觀休假制度的歷史演進,我們可以看到一個從“他律”走向“自律”的發(fā)展脈絡(luò)。在前工業(yè)時代,休假更多地表現(xiàn)為一種“他律”式的強制安排,或出于宗教崇拜的目的,或源于農(nóng)耕生活的節(jié)律。而隨著工業(yè)革命的發(fā)展,休假逐漸擺脫了傳統(tǒng)社會的束縛,成為一種以個人意志為導向的“自律”式選擇。這一轉(zhuǎn)變標志著休假從制度的“無意識”走向“自覺”,個人在休假中獲得了更大的自主性和自由度。

    在這個意義上,休假為個人提供了一種擺脫目的性羈絆的“無用閑暇”。與工作時間的目的性和強制性相對,休假時間屬于一種“無用”的存在,它不直接服務(wù)于任何外在目的,而是為個人的自由支配敞開了一扇大門，因為閑暇原本就意味著擺脫世俗勞作束縛的自由支配時間。在“無用閑暇”中,個人可以暫時告別日常生活的紛擾,去探索生命的詩意,去思索存在的意義。這種自由的時空,正是實現(xiàn)自我、重拾生活完整性的重要途徑。

    對此,薩特“本真存在”的概念提供了哲學上的洞見。在薩特看來,人的存在分為“自在”和“向自”兩種形態(tài)。“自在”是一種非主體性、非自覺的存在狀態(tài),個人在其中淪為“他人”眼中的客體；“向自”則是一種主體性、自覺的存在方式,個人在其中成為自己生命的主人。而“本真存在”則意味著個人在“向自”中獲得了真正的自由,超越了“自在”的惰性和“他律”的異化,從而過上了屬于自己的生活。對應到休假語境,當個人在“無用閑暇”中擺脫工作的羈絆,去追尋生命的詩意,去思考存在的意義,這正是一種“本真存在”的生動寫照。由此,休假存在的意義就在于,它為個人實現(xiàn)自我、重拾生活完整性提供了制度保障。

    然而,休假“無用性”的意義在現(xiàn)代社會卻面臨著諸多挑戰(zhàn)。資本主義邏輯的泛化,使得效用至上的觀念無孔不入地滲透到生活的方方面面。在這個語境下,“無用閑暇”的休假精神日益遭到邊緣化,取而代之的是對休假效用的片面追逐。一些企業(yè)將休假視為提升員工工作績效的手段,而非保障其詩意生活的目的；一些個人則將休假等同于消費娛樂的狂歡,而非追尋本真自我的旅程。如此,“無用”蛻變?yōu)椤坝杏谩?“自律”異化為“他律”,“本真存在”淪為“自在存在”,休假也就失去了其應有的人文價值�？梢哉f,效用至上的觀念正是休假“無用性”的最大挑戰(zhàn)。

    面對這一困境,張謖教授所談及的“慢速審美”無疑提供了一劑解毒良方�！奥�速審美”強調(diào)要用“無用”的閑情超越“有用”的羈絆,其精神實質(zhì)正是對“無目的合目的性”的生動詮釋。細究之下,“慢速審美”與“無用閑暇”可謂同出一轍、異曲同工。從形式上看,二者都張揚了生活的從容感、審美的耐心度,對時間具有一種悠閑的駕馭力；從內(nèi)容上看,二者又都強調(diào)了精神的“無用性”特征,將生命體驗置于功利性目的之上。由此,“慢速審美”與“無用閑暇”形成了一種休戚與共的關(guān)系：沒有“無用閑暇”作為物質(zhì)基礎(chǔ),“慢速審美”就難以嵌入日常生活；而沒有“慢速審美”作為精神指引,“無用閑暇”也容易流于表面化、庸俗化�？梢哉f,二者的對接融通,正是詩意生存的題中應有之義。

    更進一步來看,休假“無用性”的意義還在于,它為“慢速審美”提供了必不可少的制度保障。倘若個人沒有充分的休假時間,就不可能擁有悠游自得的審美體驗；倘若社會沒有良好的休假制度,個人的“慢速”生活也就缺乏了現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)。反之,一個保障“無用閑暇”的休假制度,不僅意味著更多的自由支配時間,也意味著更多的審美陶冶空間。在這個意義上說,休假制度是“慢速審美”的現(xiàn)實土壤,二者相輔相成,共同開辟了通往詩意棲居的道路。

    整體來看,在現(xiàn)代性的洪流中,休假“無用性”的意義已經(jīng)遠遠超出了勞動力再生產(chǎn)的視野,它關(guān)乎個人能否獲得真正的自由,關(guān)乎生活能否彰顯本真的意蘊,關(guān)乎人能否過上詩意的人生。這絕非危言聳聽,在效用至上的觀念肆虐的今天,彰揚休假“無用性”的價值,捍衛(wèi)“無用閑暇”的尊嚴,已經(jīng)成為了抵抗生活窘困化的重要路徑。而要做到這一點,離不開“慢速審美”理念的滋養(yǎng),更離不開人文主義精神的覺醒。

    二、審美的“無目的性”：超脫功利的精神家園

    審美作為一種特殊的精神活動,其意義絕不僅限于感官愉悅或情感宣泄,而是蘊含著一種超越功利羈絆、追求心靈自由的崇高品格�？档略凇杜袛嗔ε�判》中,以“無目的合目的性”理論闡釋了審美判斷的獨特性。他指出,審美判斷不同于認知判斷,并不以概念為依歸,而是呈現(xiàn)為一種自由的“游戲”；同時,審美愉悅也有別于感官快感,它建立在“無目的”的形式合目的性之上,彰顯了一種超功利的精神追求。用康德自己的話說：“美是一個對象的形式的合目的性,只要在對象里面被知覺到,而不以任何目的的表象為根據(jù)。”由此來看,審美超越了主客二分的藩籬,在主觀愉悅感和客觀形式秩序之間架起了一座溝通的橋梁。

    具體言之,“無目的性”作為審美的靈魂,其人性基礎(chǔ)正在于個體自由的想象力和普遍的愉悅感。一方面,審美之所以“無目的”,是因為它源于人的想象力的自由馳騁。在審美體驗中,個體可以掙脫概念束縛,盡情展開聯(lián)想和創(chuàng)造,從而獲得一種精神的解放感。另一方面,審美之所以具有普遍性,是因為它喚起了人類共通的愉悅情感。雖然每個人的審美感受可能不盡相同,但只要是真正的審美,都會引發(fā)一種心靈的共鳴,體現(xiàn)出人性的同一性。正是自由想象力和普遍愉悅感的交織,構(gòu)成了審美“無目的性”的人性基礎(chǔ)。

    然而,在功利主義大行其道的現(xiàn)代社會,“無目的性”的審美精神卻面臨著前所未有的困境。在物欲橫流的語境下,審美日益淪為功利追求的附庸,其超越性品格遭到了極大的貶抑。一些人將審美等同于感官刺激,追求感官快感而忽視精神愉悅；一些人又將審美視為炫耀身份的資本,滿足虛榮心而喪失批判性。在這種情況下,審美不再是一種“無目的”的心靈超越,而成為了一種“有目的”的利益工具。如此,個體精神家園淪陷,自由想象力枯竭,普遍愉悅感扭曲,審美的“無目的性”也就名存實亡了。

    面對這一困境,張謖教授的《慢速審美》一文無疑給人以諸多啟示，其強調(diào)要用審美的從容態(tài)度抵御功利的狂飆突進,其多重意蘊引人深思，即：

    其一，“慢速審美”是對快速文化的一種有力抵抗。在張謖教授看來,快速文化是消費主義的產(chǎn)物,它以感官刺激和即時滿足取代了深度體驗和精神愉悅,導致了審美的膚淺化和庸俗化。而“慢速審美”則倡導一種不慌不忙、細細品味的生活方式,強調(diào)要在漫長歷史和廣闊空間中探尋詩意棲居的可能。通過對時間的延展感知和對空間的沉浸體驗,“慢速審美”喚醒了人的想象力,激活了審美愉悅感,從而為“無目的性”注入了新的活力。在這個意義上說,“慢速審美”與康德理論遙相呼應,二者都彰顯了審美超越功利羈絆的崇高品格。

    其二,“慢速審美”還具有重要的生態(tài)意義,它為人與自然的和諧共生提供了審美基礎(chǔ)�！奥�速”理念源于“慢食”運動,倡導人們放慢腳步,去體驗食物的本真,去感悟天人合一的哲理。進而,“慢速審美”將這種理念引申到生活的方方面面,強調(diào)要超越人與自然的二元對立,去感知萬物一體的生命律動。在“慢速”的體驗中,個體可以暫時告別都市喧囂,去傾聽鳥語花香,去感悟山水天地,從而重拾生態(tài)意識,喚醒環(huán)保情懷。質(zhì)言之,“慢速審美”在現(xiàn)代性的斷裂中重建起人與自然的連接,為生態(tài)文明建設(shè)提供了獨特的審美滋養(yǎng)。

    其三,“慢速審美”對焦慮主體而言,還意味著一種自我療愈的路徑。在快節(jié)奏的現(xiàn)代生活中,個體往往患得患失、自我迷失,難以獲得內(nèi)心的寧靜。而“慢速審美”所倡導的生活方式,正是對這種狀況的一劑解毒良方。通過放慢生活節(jié)奏,個體可以擺脫時間的桎梏,去感受生命的悠長；通過沉浸審美體驗,主體又可以超越自我的局限,去洞察人性的豐富。在這個過程中,焦慮情緒得以舒緩,自我意識得以重塑,生命困境也就有了突破的曙光。換言之,“慢速審美”為現(xiàn)代主體開辟了自我療愈的道路,它以審美的方式撫慰了人心,滋養(yǎng)了靈魂。

    綜合來看,在現(xiàn)代性的洪流中,重溫康德“無目的合目的性”的理論,對審美“無目的性”的意義進行反思和重估,無疑具有重要的現(xiàn)實意義。而張謖教授談及“慢速審美”的理念,則為這一反思提供了極具洞見的當代注腳�！奥�速審美”以其多重意蘊,生動詮釋了審美“無目的性”的時代價值：它既是對快速文化的審美抵抗,又是對生態(tài)危機的情感回應,更是對焦慮主體的心靈慰藉。在這個意義上說,捍衛(wèi)審美的“無目的性”,已經(jīng)成為了抵御物欲橫流、重建詩意人生的重要路徑。然而,這絕非意味著對“無目的性”的僵化理解和教條遵從。在張謖教授看來,“慢速審美”雖為詩意生存開辟了道路,但也要警惕其可能的歧途。倘若“慢速審美”淪為簡單的節(jié)奏放緩,審美就可能流于懶散而無力；倘若“無目的”被曲解為脫離現(xiàn)實的空想,審美又恐將異化為精神鴉片�？梢�,真正的“無目的性”必須扎根于現(xiàn)實生活,又能超越現(xiàn)實局限；必須彰顯主體能動性,又能映照客觀形式秩序。

    三、休假的“無用性”與審美的“無目的性”：一種內(nèi)在循環(huán)

    休假作為一種制度性安排,其意義絕不僅限于生理恢復或心理調(diào)節(jié),而是蘊含著一種超越功利視域、追求生活意義的人文關(guān)懷。進而,休假之“無用”與審美之“無目的性”之間,更存在著一種內(nèi)在的循環(huán)與辯證。

    首先,從“無用”到“無目的”,休假為審美體驗提供了可能性條件。一方面,休假意味著一種自由支配時間的狀態(tài),它使個體從日常的利益牽絆中脫身而出,為“無目的”的審美提供了形式上的前提。在休假期間,個體不再受制于現(xiàn)實的目的性要求,而是可以隨心所欲地展開想象和創(chuàng)造,去探尋生活的詩意與美好�？梢哉f，在閑暇中,主體性擺脫了直接的欲望、個人需要和外在目的的束縛。那么，從這個意義上來看休假之“無用”恰恰為審美之“無目的”敞開了時間的可能性。另一方面,休假更意味著一種心靈的解放,它使個體擺脫了現(xiàn)實的羈絆,為“無目的”的審美營造了心理上的氛圍。在日常生活中,個體往往被各種責任和義務(wù)所纏身,難以獲得心靈的自由。而休假則為主體提供了一個暫時告別現(xiàn)實的間隙,使其可以在心理上實現(xiàn)“無目的”的狀態(tài)。在閑暇中,個人可以擺脫社會強加于他的虛假需要,成為自由的主體，也就是說，休假通過心靈的解放,為“無目的性”掃清了心理上的障礙。

    值得注意的是,休假對審美“無目的性”的形式支撐和心理鋪墊,絕非抽象的理論演繹,而是可以在生活中找到諸多印證。比如,在假日旅游中,個體往往能夠暫時忘卻現(xiàn)實的煩惱,以“無目的”的心態(tài)去欣賞異域風光；又如,在業(yè)余愛好中,主體常�？梢詳[脫外在評判,以“無目的”的創(chuàng)造激情去陶冶情操。可見,正是休假提供的“無用”時空,使審美的“無目的”體驗成為可能。

    其次,從“無目的”到“無用”,審美追求又反過來推動了休假制度的完善。一方面,審美體驗彰顯了休假的社會價值,它為人們重塑生活意義提供了獨特路徑。在現(xiàn)代社會中,個體往往被工具理性所裹挾,生活逐漸失去了詩意色彩。而審美則以其"無目的"的超越姿態(tài),為生活注入了更高的意義向度。通過在閑暇時光中追求“無目的”的美,個體得以擺脫片面的功利評判,去體味生命的豐富內(nèi)涵。進而視之,審美實踐使休假的“無用”煥發(fā)出全新的存在價值,它不再是單純的時間浪費,而是成為了塑造生活意義不可或缺的組成部分。另一方面,審美追求還彰顯了休假制度的人文關(guān)懷,它凸顯了保障“無目的”空間的重要性。隨著現(xiàn)代文明的日益發(fā)展,人們對美好生活的向往也在不斷提升。而要實現(xiàn)這種向往,僅僅依靠物質(zhì)供給是遠遠不夠的,還必須為個體提供展開“無目的”審美的制度保障。在這個意義上,完善休假制度就成為了呼應人文關(guān)懷的題中應有之義。唯有通過合理的制度安排,為“無目的”的審美體驗預留出“無用”的空間,人的全面發(fā)展才能獲得現(xiàn)實的支撐。反之,倘若休假被無限壓縮乃至泯滅,個體的審美追求也就無從談起了。

    透過“無用”與“無目的”的辯證法,我們更可以對現(xiàn)代文明進行深刻反思和必要矯正。在效率至上的時代,“無用”與“無目的”往往被視為需要終結(jié)的對象,休假和審美也因此而不斷遭受排斥和擠壓。然而,這種做法卻是以犧牲人的全面發(fā)展為代價的。試想,倘若個體失去了“無用”的休假,生活就將淪為單調(diào)乏味的機械重復；倘若主體喪失了“無目的”的審美,人生也將墮入庸常猥瑣的物欲牢籠。由此可見,“無用”與“無目的”絕非文明的毒瘤,而恰恰是現(xiàn)代性病理的解毒劑。

    從更深層次看,捍衛(wèi)“無用”的閑暇,為“無目的”的審美提供制度依托,已經(jīng)成為了張謖教授“慢速審美”理念的題中應有之義。誠如張謖教授所言,“‘慢速'不等同于懶散,‘慢速審美'要內(nèi)化為一種生活方式,融入到日常生活的細微末節(jié)中去”。而要實現(xiàn)這一目標,僅僅依靠個體的主觀意愿顯然是不夠的,還必須借助必要的社會制度安排。在諸多制度中,休假無疑扮演著至關(guān)重要的角色。一方面,休假為“慢速審美”提供了現(xiàn)實的時間基礎(chǔ)。只有擁有足夠的“無用”閑暇,個體才有可能擺脫急功近利的浮躁心態(tài),去追尋“無目的”的生活意義。在這個意義上,保障必要的休假天數(shù),已經(jīng)成為了“慢速審美”的物質(zhì)前提。另一方面,休假還體現(xiàn)出“無用”程度的差異性和層次性。即便在休假狀態(tài)下,“無用”也并非絕對,而是存在著不同的內(nèi)涵和境界。比如,單純的休息屬于“無用”的淺層次,而內(nèi)化于心的“慢速”體驗則屬于“無用”的高層次。那么,“無用”與“無目的”休假的層次劃分,也就成為了區(qū)分“慢速審美”深淺的重要尺度。

    最后需要強調(diào)的是,無論是休假之“無用”還是審美之“無目的”,其意義都絕不能被簡單化約和庸俗化。在功利主義盛行的語境下,我們尤其要警惕將“無用”等同于無所事事,將“無目的”等同于毫無意義。事實上,真正的“無用”恰恰蘊含著高于功利的存在價值,真正的“無目的”也恰恰指向了超越局限的意義追求。惟此,在倡導“無用”閑暇、”無目的”審美的同時,我們還須不斷澄清其內(nèi)在旨趣,以免其墮入庸�；�的泥沼。

    綜上所述,休假的“無用性”與審美的“無目的性”之間,存在著一種辯證的互構(gòu)關(guān)系。一方面,“無用”為“無目的”提供必要前提,休假之于審美恰如土壤之于花朵；另一方面,“無目的”為“無用”賦予崇高內(nèi)涵,審美追求引領(lǐng)著休假制度的完善。進而,兩者的辯證法還為現(xiàn)代文明的反思和超越開辟了獨特路徑。惟其如此,張謖教授“慢速審美”的現(xiàn)實落點才能最終找到,生命的詩意棲居也才能在“無用”與“無目的”的交織中熠熠生輝。

    四、個人主義語境下的休假審美：新的張力與可能

    在個人主義日益高漲的當下,休假審美也呈現(xiàn)出一些新的張力和可能。一方面,個人主義對“無目的”休假產(chǎn)生了復雜的雙重影響；另一方面,休假審美也出現(xiàn)了從“無目的”到“為我”的個人主義轉(zhuǎn)向。進而,如何重構(gòu)“無目的”休假審美,在個人與社會間尋找平衡,已經(jīng)成為了一個亟待回應的時代課題。對此,張謖教授談及的“慢速審美”的警示意義尤其值得重視。

    首先，個人主義對“無目的”休假的影響是雙重的。從積極面看,個人主義以其強調(diào)個體自由的理念,為肯定“無用”閑暇的價值提供了有力支撐。在個人主義語境下,個體不再被視為社會機器的單純齒輪,而是成為了自主選擇生活方式的主體。由此,擺脫功利束縛的“無目的”休假,也就獲得了合法性基礎(chǔ)。正如休假觀念的調(diào)查數(shù)據(jù)所顯示的,越來越多的人開始認同“休假是一種權(quán)利而非恩賜”的觀點�？梢�,個人主義對“無用”閑暇價值的肯定,已經(jīng)深入人心。然而,個人主義對“無目的”休假的影響,也存在著消極的一面。在個人主義泛化的趨勢下,功利主義傾向不斷加劇,“無目的性”追求也因此而遭受削弱。一些調(diào)查數(shù)據(jù)就表明,不少人在休假期間仍然無法完全擺脫現(xiàn)實利益的牽絆,難以進入“無目的”的心理狀態(tài)。不難見出,片面的個人主義極易導致“無目的”淪為口號,使休假蛻變?yōu)楣�利的延伸。此時,個人主義語境下“無目的”休假所面臨的張力,已經(jīng)初露端倪。

    其次,伴隨著個人主義的影響,休假審美也出現(xiàn)了從“無目的”到“為我”的轉(zhuǎn)向。與“無目的”強調(diào)超越功利相比,“為我”更加突出了自我實現(xiàn)、自我關(guān)懷和自我滿足的向度。在這種訴求下,休假不再是單純擺脫現(xiàn)實的途徑,而更成為了一種自我關(guān)懷的方式。實際上，‘慢生活’絕不意味著懶散,‘慢休假'的目的恰恰在于通過自我放松來實現(xiàn)生命的舒展和內(nèi)心的滿足。由此可見,“為我”雖然不同于“無目的”,但卻是“無目的”在個人主義語境下的合理回應。問題的關(guān)鍵在于,“無目的”與“為我”之間存在著不容忽視的張力。就內(nèi)在邏輯而言,過度強調(diào)“為我”極易陷入自由與自私的悖論。倘若“為我”被簡單等同于一切從我出發(fā),個體與他者、社會的關(guān)聯(lián)也就被割裂了。在休假領(lǐng)域,這種割裂往往導致一種將個人利益凌駕于公共利益之上的傾向。比如,一些休假行為在滿足自我需求的同時,卻對環(huán)境和他人造成了不良影響。那么,“為我”作為“無目的”的轉(zhuǎn)化形式,其合理性邊界就值得警惕了。

    此外,重構(gòu)“無目的”休假審美,在個人主義語境下尋找新的平衡,已經(jīng)成為了一個亟需直面的現(xiàn)實議題。為此,我們既要看到“無目的”與“為我”的關(guān)聯(lián),也要警惕“為我”對“無目的”的僭越。一方面,在“無目的”追求的指引下,“為我”應當以自我實現(xiàn)為向度,擺脫私欲的羈絆,上升到更高的精神境界。只有如此,“為我”才能獲得內(nèi)在正當性,成為“無目的”在個人主義語境下的當代詮釋。另一方面,對“無目的”的堅持,也為防止“為我”異化提供了必要約束。唯有將“無目的”作為“為我”的前提,個人主義的合理內(nèi)核才能得以彰顯,自由選擇與社會責任之間的平衡才能最終實現(xiàn)。

    對于個人主義語境下休假審美的重構(gòu),正如張謖教授所言,“‘慢'不是懶,‘慢'是美,‘慢速審美'的目的是詩意地棲居”。在這個意義上,“慢速審美”與單純強調(diào)自我關(guān)懷的個人主義存在著內(nèi)在張力。倘若“慢速”淪為個人主義的附庸,其詩意品格也就蕩然無存了。由此,張謖教授對“慢速審美”可能異化為“慢速論”的警惕,實際上道出了個人主義語境下休假審美的癥結(jié)所在。事實上,在張謖教授看來,真正的“慢速審美”絕不拘囿于“為我”,而是要在個人與社會的互動中實現(xiàn)。一方面,“慢速”要求個體擺脫功利化的急躁,去享受閑暇的品質(zhì),這與“無目的”休假有著內(nèi)在契合。另一方面,“慢速”更強調(diào)生活方式的整體改變,要求個體將“慢”內(nèi)化為一種社會責任和人文關(guān)懷。由此而觀之,“慢速審美”對休假觀念的重塑,恰恰為個人主義張力的化解提供了路徑。它告訴我們,休假不應是單純的自我放縱,而應與社會生活的革新融為一體；個人主義追求與社會主義理想并不矛盾,關(guān)鍵在于在二者間找到契合點。

    結(jié)語

    通過對張謖教授《慢速審美》一文的深入研讀,引發(fā)了我對休假制度與審美變化互動關(guān)系的系統(tǒng)追溯與理論反思，在此分享以下幾點拙見：

    休假“無用性”與審美“無目的性”之間存在著內(nèi)在循環(huán),二者相互支撐、相互促進,共同構(gòu)成了現(xiàn)代性的一個重要向度。在這個意義上,休假審美的變遷,實際上反映了現(xiàn)代社會價值取向的深層變化。由奢靡走向樸素、由有用轉(zhuǎn)向無用,體現(xiàn)的正是現(xiàn)代人對功利主義的反思,以及對詩意生存的向往�？梢哉f,休假“無用性”與審美“無目的性”的內(nèi)在循環(huán),既是現(xiàn)代性的產(chǎn)物,也標志著現(xiàn)代性的自我超越。它向我們昭示了一種可能的未來圖景：擺脫工具理性的羈絆,回歸生活本真,讓詩意棲居成為現(xiàn)實。

    不過,隨著時代的發(fā)展,休假制度與審美變化也面臨著新的問題和挑戰(zhàn)。其中最為突出的,是數(shù)字時代語境下休假審美的轉(zhuǎn)型問題。數(shù)字技術(shù)的廣泛應用,正在深刻改變著人們的生活方式和審美趣味�！八槠�化”時間的泛濫,網(wǎng)絡(luò)空間的無限延伸,虛擬世界與現(xiàn)實生活的交織,無不對傳統(tǒng)的休假觀念提出了挑戰(zhàn)。如何在數(shù)字時代重新定義休假,如何在網(wǎng)絡(luò)空間中實現(xiàn)詩意棲居,已經(jīng)成為了一個亟待回應的時代課題。對此,我們既要看到數(shù)字技術(shù)對休假審美的顛覆性影響,也要認識到數(shù)字時代對詩性生存的現(xiàn)實制約。在數(shù)字時代,“無目的”休假不應被簡單等同于網(wǎng)絡(luò)時間的消磨,而應體現(xiàn)為對科技理性的超越,對人文精神的回歸。這就要求我們在制度建設(shè)中,既要統(tǒng)籌考慮數(shù)字時代休假觀念的新變化,又要堅持休假“無用性”的人文內(nèi)核,在傳統(tǒng)與現(xiàn)代間探索詩意生存的新路徑。

    最后，作為對“快速文化”弊端的反思,“慢速審美”突出強調(diào)了生活節(jié)奏的緩釋、時間體驗的優(yōu)化以及詩意品位的提升。這些理念對于矯正當下功利化、碎片化的休假觀念,具有重要的警示作用。不過,面對休假制度與審美變化的新圖景,我們也有必要對“慢速審美”進行創(chuàng)新發(fā)展。一方面,要進一步豐富“慢速審美”的理論內(nèi)涵,使其不僅適用于對抗“快速文化”,而且能夠回應數(shù)字時代休假審美的特殊訴求。另一方面,更要注重“慢速審美”的實踐轉(zhuǎn)化,通過先進的制度設(shè)計和政策供給,為“慢速”理念在休假領(lǐng)域的貫徹落實提供必要支撐。惟有在理論探索與實踐轉(zhuǎn)化的良性互動中,張謖教授談及的“慢速審美”的當代價值才能充分彰顯,詩意生存的美好愿景才能在休假領(lǐng)域落地生根。

    （作者系中國文藝評論（山東大學）基地主任助理、山東大學文藝美學研究中心博士生 姜欣言）